Ich las die Absagen-Verlautbarung der Leitung der Gessnerallee-Bühne bzw. der Initiatoren der Veranstaltung. Dabei wurde ich den Eindruck nicht los, dass diese Absagen-Verlautbarung unter einem großen psychischen Druck verfasst wurde, weil sie mehrere Fehler enthielt, die nach erfolgten Selbst-Korrekturen eventuell in solchen öffentlich gemachten Verlautbarungen nicht mehr enthalten sein sollten.
So ist u.a. ein entscheidender Veranstaltungstermin als bereits vergangener erwähnt, obwohl er n a c h den Terminen anberaumt war, die ebenfalls noch gar nicht stattfinden konnten, weil ihre Termine in der nahen Zukunft lagen (10. 03. und 17. 03.) und über deren Absage an dem noch nach ihnen liegenden 23. 03. der Zeit weit voraus entschieden wurde.
Es wird weiter geschrieben, dass sich u.a. Kritiker-innen der umstrittenen geplanten Podiumsveranstaltungen „mit der Gessnerallee“ trafen. Und da möchte man, obwohl weder linken noch rechten noch extra-avantgardistischen oder extra-konservativen Geistes gern wissen, wie das vonstattengegangen sein soll, dass sich Menschen mit einer Allee treffen?
Vor allem, wenn das geschrieben wurde in einem Haus, in welchem oder für das doch gewiss Dramaturgen oder erfahrene Mitarbeiter für Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt sind. Menschen, die nach eigener schriftsprachlicher Aussage ganz genau wissen, dass es ganz vollkommen ohne Diskussionen richtig ist, gegen „Populismus“, „Autoritarismus“ und „eine Renaissance reaktionären Denkens“ zu sein…

Mit Verlaub: So sehr ich nachempfinden kann, wie man ohne jede Diskussion ganz genau wissen kann, dass man gegen Populismus und eine Renaissance reaktionären Denkens sein kann, so wenig kann ich nachvollziehen, was man gegen mit diesen im selben Atemzug genannten Gesellschaftsphänomenen Autoritarismus haben kann?

Möglicherweise liegt mein Unvermögen daran, dass ich keine Schweizer Bürgerin bin und lediglich auf deutsche Wörterbücher zurückgreifen kann, die den Begriff des „Autoritarismus“ gar nicht kennen. Sie kennen den Begriff „Autorität“ und sie kennen den Begriff „Autorisation“. Sie kennen „autoritativ“ für „auf Autorität beruhend, entscheidend, maßgebend“. Aber eine weitere, imperativ das Substantiv „Autorisation“ für „Ermächtigung, Vollmacht – insbesondere zu Veröffentlichung und Übersetzung“ steigernde substantivierende Form eines Substantives kennen sie nicht. Weshalb ich Grund zu der Annahme habe, dass es sich bei der Verwendung des Begriffes „Autoritarismus“ selbst um eine populistische Formulierung handelt, die geprägt wurde und benutzt wird, weil/wenn jemand ganz grundsätzlich etwas gegen „Autorität(en)“ hat. Ein Begriff der steht für: „1. auf Leistung oder Machtbefugnis beruhendes, allgemein anerkanntes Ansehen; Geltung ODER 2. die maßgebende(n) Persönlichkeit(en), anerkannter, hervorragender Fachmann“.

Deshalb würde ich von Jedem, der es gern beantworten möchte sowie speziell von den Mitarbeitern_innen der Gessnerallee – auch als Nicht-Schweizerin – auf diesem weiterführenden virtuellen Podium nunmehr als erstes wissen:

WAS GENAU VERSTEHEN SIE UNTER AUTORITARISMUS?

Sobald mir die Mitarbeiter-innen oder Menschen, die das außer diesen mögen, das beantworten können, fällt mir gewiss eine nächste sinnvolle und der Gesamtdebatte möglicherweise dienliche Frage ein.

Der Plural bei Avantgarde war ja schon ziemlich dumm, aber diese Absage unter Druck --- da fällt einem ja kein Adjektiv mehr ein.

(Liebe*r Karl Kraus, der Plural war ein Fehler der Redaktion; der Titel der abgesagten Veranstaltung lautete "Die neue Avantgarde", was in der Meldung auch berichtigt wurde. Mit freundlichem Gruß, sd/Redaktion)