Persönlich halte ich die Teilnahme an einer so großen und von der Politik zahlenmäßig so stark dominierten Findungskommission eher für eine Feigenblatt-Mission. Das würde nur ein Qualitätslabel auf eine Entscheidung aufbringen, die das dann vielleicht gar nicht verdient hat. Beziehungsweise in Erinnerung an die Peymann-Jahre Vorschusslorbeeren für eine(n) Direktor(in) spenden, die dann – wie es Hartmann ausdrückte – kein zweiter Peymann sein möchte.

Leider glaube ich nicht wirklich an eine Bewerbung, wünsche mir aber sehr, dass ihn „diese neue Direktion“ stark und publikumsnah einbindet. Das Burgtheater hätte seine Theaterleidenschaft, Energie und Einfallsreichtum bitterlich notwendig.

Oh ja bitteeee!
Nehmt ihn wieder zurück,wusste gar nicht dass Stornierung solange nach Garantieablauf noch möglich ist!

@3. Ist das ohne Probe nicht ein bisschen ein weit aus dem Fenster gelehnter Vorschlag?- Immer müssen alle auf Clausi rumhacken, das is nicht fair! Warum können alle immer die Saurier nur ausgestopft oder als Miniaturausgaben in Plastik gegossen ertragen- is doch toll, dass es sie gibt! Ich tät ihn gern mal einladen zu ein paar Cornflakes mit verdünnter Milch und mit ihm über alles mögliche lachen...

Ich fände Peymann in der Findungskommission auch mehr als absurd - zeigt aber, wo die Burg offenbar hin soll, ins Theater der Vergangenheit. Schade.

Habe "Weltkomödie Österreich" das Burg-Abschiedsbuch der Direktion Peymann in die Finger bekommen. (Danke fuer den Tipp Herr Spitzer). Wahrscheinlich kann man ein Theater als kollektiven künstlerischen Kosmos nicht besser portraitieren. Wenn ich ehrlich bin, macht das Buch wirklich Lust auf Peymann und Beils Wiederauferstehung. Vor allem aber auf eine Auferstehung der Burg als lebendiges Theater. Uebrigens kommt darin auch schon Frau Stantejsky als nahezu unentbehrlich vor.
Die Abschiedsbucher von Bachler waren einzelne Portraits von Regisseuren und Schauspielern. Die Burg als Starverwirklichungsmaschine. Wohin sich das Theater entwickelt hat, kann man an solchen Dingen sehen.

Und die Gegenwart?

Wer auch immer in dieser Kommission sitzt, es sollten Leute sein die an der Zukunft des Theaters als künstlerisches Medium und öffentlichen Ort interessiert sind.

Peymann zurück ans Burgtheater? Einerseits wäre das großartig für Österreich, andererseits wäre es schade, wenn das BE und Berlin nicht mehr von seiner Innovationsarbeit profitieren könnte. In jedem Fall aufregende Neuigkeiten!

@ 11
Liebe Inga, das Problem mit der Klärung beginnt damit, dass ich – was ich gerne zugebe – nur sporadisch in Berlin seiend, den Vorgang des Herumhackens im Publikum überhaupt nicht erlebt habe. Zwar habe ich im BE immer ein sehr emotionales und interessiertes Forum erlebt , das das Gesehene an sich heranlässt, in Programmen blättert, am Buffet darüber spricht, an Diskussionen teilnimmt. Also jede Menge Gelegenheit bieten würde, das Herumhacken persönlich zu hören. Und da muss ich jetzt trotz geringer Ortskenntnis insistieren: Genau das Gegenteil ist der Fall. Peymann gelingt es in seiner Theaterarbeit – und jetzt verwende ich den Buchtitel absichtlich KUNST TIEFER ZU HÄNGEN und mit den Produktionen KOMMUNIKATION MIT DEM PUBLIKUM HOCH. Theater – und da gehe ich jetzt auf Wiener Inszenierungen zurück – hochästhetisch, höchstdurchdacht, unantastbar exakt gespielt… und trotzdem ist das Publikum damit nicht zu erreichen. DA HÄNGT KUNST DANN VIEL ZU HOCH!

ja, der claus peymann hat doch immer was gehabt - und er hat es immer noch,
wenigstens nach meinem erleben. dass er immerzu heruntergerissen wird,
ist doch eine ständige tour von vielen, die etwas gegen ihn haben. weil er
"alt" ist? er ist nicht alt. und er ist ein verdienter theatermann, der
viel angegriffen wird, weil er selbst ein ewiger angreifer ist.
und er lacht viel - das sei nicht zu vergessen: er HAT humor . . .

hinzufügen möchte ich noch die freundschaft
(arbeitsgemeinschaft)
zwischen
peymann und thomas bernhard. - ist denn alles schon
vergessen von denen, die schnell vergessen und schnell
vergessen wollen? die meisten stücke von bernhard
hat peymann als erster auf die bühne gebracht.
bedenke man doch die nicht zu unterschätzende bedeutung
des theatermachers peymann für das deutsche theater
und den künstlerischen erfolg des dramatikers bernhard.

@Leo: ... ja, da fallen mir auch natürlich der Handke ein, damals an Peymann von Karlheinz Braun herangetragen... Und die Jelinek - kaum ein Theatermacher, der gleich mehreren Dramatikern den Weg ins Publikum und umgekehrt (mit)bereitet hat. Wolfgang Heinz musste z. B. vor Müller kapitulieren und hat fast geheult deshalb, weil er die Kraft gespürt hatte und trotzdem ihrer künstlerisch nicht Herr zu werden wusste - na, man muss aufhören damit, weil sich sonst wieder gleich wer beschwert, dass sich hier in Anekdoten ergangen wird...
Natürlich sprechen wir über jetzt, Guttenberg! Aber neue Formen haben es an sich, dass das ästhetische Instrumentarium für ihre Beschreibung nachrücken muss. Solange das Gegenwärtige hinreichend verständlich ästhetisch beschrieben werden kann, IST es NICHT NEU... Das wollen wir den verzweifelt und leidenschaftlich nach neuen Wegen/Formen Suchenden bitte zu zugutehalten. Dass auch die Ästhetik auf einen neuen Stand kommen und sich bewegen muss in die Zeit hinein! - MfG

@Susanne Peschina: Waren Sie mal Vertragssklavin unter Peymann? Wieso würden Sie das auch nur einem einzigen Mitarbeiter der Burg zumuten wollen?

@22: Nein, ich war leider nicht Vertrags"sklavin". Aber ich wäre es sehr gerne gewesen und habe mich auch beworben. Als ich das Bewerbungsgespräch (mit Hermann Beil) führte, hat er mir einen Wäschekorb gezeigt, der voll mit Bewerbungen war. In Wien war Referentin/Mitarbeit bei Peymann eine höchst angestrebte Position.

Lieber Wiener, haben sich die Zeiten tatsächlich so sehr geändert? Dichands sagen NEIN zu PEYMANN. Ihre Handvoll für Peymann sind laut Umfrage von heute.at tatsächlich nur 2%. Favorit ist Brandauer! Moretti und Christiane Hörbiger erscheinen laut dieser Umfrage unter den gewünschten Möglichkeiten. Link anbei:
http://www.heute.at/freizeit/kultur/art23668,1005493

Gerade unlängst habe ich am BE einen mit Ensembleschauspielern besetzten Hamlet gesehen. Das Erlebnis durch den von Ihnen als letzter Energierest ausgemergelter Ensembleschauspieler beschriebenen Theaterabend hat mich nicht nur Claus Peyman in Wien vermissen lassen sondern gleich auch noch Leander Haußmann, der ja auch schon am Burgtheater tätig war.

herr wiener, sie schreiben - gott sei dank habens ICH auch da die zeiten geändert, also vor allem für sie und für ihr ICH, für alle anderen, die große mehrheit - das steht woanders geschrieben. warum sollte ein 76 jähriger auch ein THEATER DER ZUKUNFT n o c h prägen? wenn peymann nicht so groß ist das theater der zukunft zu prägen, dann hat er eben das seine, und nicht das schlechteste in der vergangenheit getan. das genügt doch wohl in seinen jahren, nicht? - ob er wieder in(an) die burg soll, weiß ich nicht. aber wenn es frau peschina sagt . . .

@ Biologischer Faktor: Wir sollten einmal die Linie zwischen Publikum und Mitarbeiter ziehen. Dass ein Vorgesetzter, der gar nicht am Arbeitsort erscheint, einen Teil seines Gehaltes auch noch als Geschenk zur Verfügung stellt (Bachler) und die ehrgeizigen Mitarbeiter (Stantejsky, Bergmann)werken lässt wie sie möchten, bei den Mitarbeitern unschlagbar beliebt ist, ist klar. Die Schattenseiten werden (zumindest im Fall Stantejsky) aber jetzt offensichtlich.
Ich bin aber Publikum. Kein Theatermensch je hat mich gefragt, ob ich Stress im Büro hatte, Ärger, das Mittagessen ausfallen lassen musste, am Sonntag in der Früh wegen einer Präsentation gearbeitet habe (Werbeagentur).
Ich finde man sollte sich dort mit dem Theater zu Diskussion treffen, wo es um das gemeinsam Erlebte, nämlich die Interaktion zwischen Bühne und Zuschauer, verschiedenen oder gleichlautende Sichtweisen auf einen Inhalt , eine Ästhetik geht.
Peymann hat mit seiner Theaterarbeit Freizeitnischen für das Publikum geschaffen , die geistige Interessen forcierten und versucht, dieses Interesse nie erkalten zu lassen. Ob es jetzt riskante Produktionen im Haupthaus waren, Nebenschauplätze mit korrespondierenden Lesungen, Diskussionen mit Publikum, auch hat er seine „Skandale“ sehr geschickt dafür einsetzt.
Bei all der angeblichen „Lähmung“, die am BE herrscht und die ich nie persönlich wahrgenommen habe, ist es doch verwunderlich, dass er auch in Berlin so starke Emotionen und so starkes Interesse hervorrufen kann. Seine intensivsten Verachter auf nachtkritik.de waren jeweils schon in der Voraufführung, um ja nur gleich sicher zu sein, dass es sie langweilt. Wenn ich den Erfahrungswert habe, dass mich das wieder langweilen wird, gehe ich nicht hin. Und so ein Theater, wo ich gar nicht hingehen will, möchte ich am Burgtheater nicht haben.

Claus Peymann hat alle Theater, die er geleitet hat, geleitet wie ein hoch befähigter Filialleiter der von Herrn Steckel unlängst erwähnten Theaterhandelskette GUGGE (GUT UND GERN GESEHEN), wobei „Befähigung“ hier meint: eine robuste Überzeugung „dass das Theater nicht vom Aussterben bedroht ist, diese wunderbare Errungenschaft, die sich unsere Vorfahren erkämpft haben oder die ihnen geschenkt wurde von den Fürsten“ (man staunt ein wenig über die „geschenkte Errungenschaft“), gesunde kaufmännische Grundsätze („Ein guter Regisseur wird immer vor vollem Haus spielen“, d.h. voll = gut), Gespür für thematische Verkäuflichkeit, entsprechende An- und Auslage, entschlossene Image-Pflege mit daran gebundenem Marketing und gnadenloser Umgang mit vermeintlichen oder tatsächlichen Mißerfolgen („Alle Aufführungen mit weniger als 70 Prozent Auslastung nehmen wir aus dem Regal“ - Peymann sagt natürlich „vom Spielplan“), ein Umgang, den er, das muß man ihm lassen, auch mit Uraufführungen und selbst mit eigenen Inszenierungen pflegt (sollte denn einmal der unwahrscheinliche, aber doch nicht völlig auszuschließende Fall eintreten, daß der gute Regisseur, für den sich selbstverständlich hält, das Klassenziel „volles Haus“ verfehlt). Daß damit der Subventionsauftrag angekratzt wird, der ja gerade erlaubt, wo nicht vorschreibt, Dinge zu tun, die keine 70 Prozent Umsatz machen können, ist eine Nebensächlichkeit, deren Vernachlässigung den Ruf nach mehr Förderung nicht leiser werden läßt, im Gegenteil: „Auf dem Land leuchten Wälder und Wiesen, in einer Stadt leuchten die Bühnen, die Museen, die Opern“ und letztere benötigen, um mit dem Leuchten der Bildschirme in Stadt und Land halbwegs mitzuhalten, Strom, sprich Kohle. Die Stadttheaterfiliale als illuminiertes Naturschauspiel. Wie sagt man in Berlin: „Idylle, wa?“

Es wird in vielen Fällen – und wahrscheinlich auch bei der jetzigen Burgtheaterdirektorensuche - absolut so sein wie es hedda g. sieht. Als Peymann für Wien bestellt wurde, war aber der damalige verantwortliche Minister Helmut Zilk, ein ehemaliger Lehrer, der als Redakteur von Bürgersendungen zum Fernsehdirektor aufgestiegen war und auch in seinen Jahren als Politiker dem Gedanken des Podiums für „Wutbürger“ verbunden geblieben ist. Ein Theater ist ja keine Partei, es erlangt nicht im Parlament Macht, es beschließt keine Gesetze. Aber es kann die Unlust und den Frust, die Mühen und Wünsche einer zeitlich und örtlich fixierten Gesellschaft aufzeigen und entspannen helfen.