Ein Land, "in dem die nationale Identität nach Jahrhunderten der Fremdherrschaft gerade zum ersten Mal verhandelt wird"? Das dürften Lajos Kossuth, Sándor Petöfi und selbst Imre Nagy in ihren Gräbern mit Staunen vernehmen. Und das Ausland nicht ganz unschuldig, weil es Konservative wie Vidnyánszky im Westen nicht hört? Woran war das Ausland schuldig, als es nach 1933 die staatstreuen deutschen Vasallen nicht hören wollte? So viel Neutralität grenzt an Blindheit. Jean-Luc Godard hat es so formuliert: „Die Objektivität? Das ist fünf Minuten für Hitler und fünf Minuten für die Juden.“ Das gilt, bei allen Unterschieden, modifiziert auch für Ungarn.

Welches Theater kann der Staat gebrauchen?

Vor noch nicht allzu langer Zeit bezeichnete die europäische Öffentlichkeit das, was in Ungarn geschieht, als einen fortgesetzten staatsterroristischen Akt. Also als etwas doch sehr Spezielles. So speziell, dass man es in Europa nicht nur nicht willkommen heißen konnte, sondern die Tür davor zunageln mußte. Vor noch nicht allzu langer Zeit, als uns klar war, welche Dinge hinzunehmen waren und welche nicht, war es zu Protesten, zum Nein sagen gekommen. Als wir uns noch sicher waren, dass den an allen Ecken und Enden lauernden Verheerungen Grenzen gesetzt werden müssen. Klar schien: die Politik in Ungarn verhöhnt alle europäischen Vorstellungen von konstruktivem Zusammenleben der Menschen. Die protofaschistische Epoche der Zwischenkriegszeit zeigt ihre nur oberflächlich maskierte Fratze plötzlich von neuem. Was das Theater betrifft, so darf man bislang in Europa doch Theater machen, das nicht von einem Regime bestellt ist. Auch gibt es anderswo keine Medienräte mit der Aufgabe, politisch kritische Stimmen zu eliminieren und Autoren einzuschüchtern, keine Totalkontrolle der öffentlich-rechtlichen Fernseh- und Rundfunkanstalten und nahezu der gesamten Medien, keine Klerikalisierung der Gesellschaft, keinen gelenkten Rassismus, keine gleichgeschaltete Justiz, keine Rückwendung zu den nationalsozialistischen Zeiten in Kindergärten, Schulen, Gymnasien und Universitäten, keine Rehabilitierung von und zum Bildungsgut erkorenen Rassisten, Antisemiten und Nazischriftstellern und so fort. Und vor allem keine Naziparteien, die, formell in der Opposition, den Regierungen vorgeben, was sie zu tun und zu lassen hätten. Lauter Erscheinungen, die in Ungarn Alltag sind. Willkommen in Europa? „Welches Theater kann der Staat gebrauchen?“ – so hätte die Frage lauten müssen.

Die Welle der Empörung, die durch den Kontinent lief, ebbt ab. Vor lauter verwüstender geschichtlicher Erfahrung und der Erinnerung daran scheint Europa plötzlich erfahrungslos geworden. Gerade in der Reichshauptstadt, sollte man meinen, muss die Hellhörigkeit gegenüber der missbräuchlichen, engen Verwendung von Begriffen wie Patriotismus, Nationalbewusstsein usw. so ausgeprägt sein, dass die kulturelle Unterstellung Orban-Ungarns, es ließen sich die weltanschaulichen Defizite, welche die Theaterkunst des Landes aufwiese, ein weiteres Mal mit ihnen auffüllen, einsichtig zurückgewiesen werden kann. Kuratorin Slevogt spricht stattdessen vom Ende der Ideologien, während doch der völkische Schutt hörbar den ungarischen Kunstberg herabkollert, wenn der neu ernannte Intendant des Budapester Nationaltheaters sein Programm mit dem Credo umschreibt: "Sich im Namen der Liebe für eine Gemeinschaft, für eine Nation, für ein Land und für eine Heimat, in ihrer Allmächtigkeit und im Namen Gottes aufzuopfern, sich nach seinem Willen zu befreien, frei zu werden und dies in die Tat umzusetzen" - einer waschechten Definition des nationalen Faschismus, und ein Credo, nach welchem in Ungarn nicht nur Theater gemacht, sondern die gesamte Politik ausgerichtet, die Gesellschaft umerzogen wird. Die Erlösungsdoktrin ist wieder da. Die Verlogenheit, das organisierte Unwissen sind nach Ungarn nicht nur zurückgekehrt, sie scheinen die einzige Ebene, auf der Gesellschaft noch verhandelt wird. Aber: „Die Fragen, die in Ungarn diskutiert werden, sind europäische Fragen“ (Slevogt). Sind es nicht. Und werden es hoffentlich nie wieder sein. Oder sollen auch hierzulande die Zeiten zurückkehren, die es erlauben, ja gebieten, dem Leiter einer international berühmten Theatertruppe die drastischen Subventionskürzungen damit zu erklären, dass er zur Stärkung der vaterländischen Sache nicht nur nichts beitrüge, sondern im Gegenteil ein Knecht linksliberaler (!) „westlicher“ Trends sei – und ihm, wenn er das politische Bevormundung nennt, scheinheilig mit dem Fachurteil in Kunstdingen berufener Kommissionen zu kommen, Gremien, die durchsetzt sind von „national gesinnten“ Künstlern und Funktionären? Das von den Veranstaltern offensichtlich nicht wahrgenommene Schaurige ihrer „Konferenz“ war die fühlbar im Raum anwesende faschistoide Staatsmacht der trachtenbewehrten Regierungsvertreter „in Sachen Kultur“. Nichtmacht, konfrontiert mit der Macht. Willkommen in Europa?

„Vielleicht aber ist die Gemengelage in Ungarn doch nicht so speziell... Auch dort werden, wie hierzulande, die Subventionen für die freie Szene immer knapper. Vielleicht also geht es in Ungarn nicht nur um politische Positionen. Sondern auch um verschärfte Verteilungskämpfe in Zeiten der Krise – willkommen in Europa.“ Welch ein erschreckender Blödsinn, Frau Meiborg!

L.Kornitzer/F.-P. Steckel

@ 4:
zwischen der Diktatur des Marktes und der Diktatur eines Diktators sehe ich immer noch einen Unterschied.