Komisch, mir ging es genau anders. Die Menschen erscheinen mir nicht kalt und künstlich, sondern klar und präsent in ihrer Emotionalität und Menschlichkeit. Das ist alles so genau gezeichnet, dass mir um ihren Zustand Angst und Bange wurde. Gerade die völlige Reduktion der bekannten Oberfläche führte mich zur Frage manch dem Kern des Menschseins. "Lassen sie uns Brüderschaft trinken". Erschütternd.

Da muss ich auch nochmal drauf eingehen. Warum Filme von Fassbinder ins Theater bringen? Also, ich kam auch eher etwas gelangweilt aus der Inszenierung raus und habe mir dann gleich im Anschluss den Film von Fassbinder/Fengler auf YouTube angesehen. Der ist genial gemacht, besser geht es meiner Meinung nach nicht. Die Dialoge sind improvisiert (Bei jungen Filmemachern erlebt diese Methode - sicher auch aus anderen Gründen - ja gerade wieder eine Renaissance) und deshalb auch ziemlich lebensnah und andererseits in ihrer quälenden Banalität auch sehr verstörend. Es geht um Lügen und Masken, was sich hier aber wunderbar selbst demaskiert. Das kulminiert in der Betriebsweihnachtsfeier mit dem hilflosen Apell von Herrn R. Das ist wie ein unkommentierter Dokumentarfilm, die Kamera filmt einfach nur ab, was sie sieht. Für Fassbinders Anspruch war das natürlich nicht künstlerisch genug. Das kann man im Vergleich zu anderen Filmen von ihm auch verstehen. Trotzdem erzeugt der Film einen Sog, der einen bis zum Ende gefangen nimmt. Das Töten erfolgt übrigens relativ kurz, wie nebenbei gemacht (ganz nach dem Schema des Films) und dehnt sich nicht so grotesk in die Länge wie bei Kennedys Inszenierung. Den sowieso schon relativ persönlichkeitslosen Figuren des Films im Theater neben der stark eingeschränkten Motorik auch noch die Mimik und eigene Stimme zu nehmen und sie so vollkommen austauschbar und fremdgesteuert erscheinen zu lassen, macht als Mittel der zusätzlichen Verfremdung und Distanzierung nur bedingt Sinn. Es bleibt eine künstlerische Eigenart (die beim „Fegefeuer von Ingolstadt“ noch gut funktioniert hat), eine Masche, die auf Dauer nervtötend und ohne zusätzlichen Erkenntnisgewinn ist. Als Mischform aus Experimentalfilm, Installation und darstellender Kunst ist das für einen Halbstünder lang interessant, dann wird’s zunehmend langweilig. Susanne Kennedy kappt auch wichtige Passagen aus dem Film, die durchaus gesellschaftspolitische Problematiken behandeln, die heute keineswegs gelöst sind, eher wieder zunehmend in den Fokus der Diskussion geraten. Neben den rein zwischenmenschlichen Problemen sind das zum Beispiel die geschlechtsspezifischen Rollenbilder. Freie Entfaltung der Frau gegen traditionelle Erwartungen, auch an den Mann, Persönlichkeitsentwicklung und Erziehung des Kindes. Diese Entpolitisierung des Stoffs verkauft die Kunst an den Effekt. Im relativ großen Haus der Volksbühne lassen sich solch kleine Formate natürlich schwer realisieren und weiterentwickeln. Als Laboratorium wird man Susanne Kennedy wohl den Prater zur Verfügung stellen müssen, der eigentlich neben den Kunstschockexperimenten von Vinge/Müller mal ein Ort des politisch relevanten Diskurses war.

Für mich ist das eine Auseinandersetzung mit dem realen Leben. Fassbinder hat keine improvisierten Dialoge verwand und sich auch davon distanziert. Die alltäglichen Verletzungen sind Thema und die Einbeziehung des Alters eine wichtige Komponente - sie haben ihr Leben schon gehabt und stellen es als schön dar. Den Preis haben Sie schon bezahlt ohne es wahrhaben zu wollen. Die Langeweile ,als Wahrnehmung oder nicht, ist da.
Genial!