bravo, lieber stefan bachmann,
das ist eine großartige nachricht!
wohl den künstler*innen, die bei Ihnen engagiert sind.

Mich würde interessieren wie die Kollegen diese Gagenerhöhungen finanzieren. Was bedeutet eine Erhöhung um 450€. Macht 5400€ pro Schauspieler. Mal 6 der Einstiegsgagen die es bei uns betrifft. Das sind 32.000€ pro Jahr. Das ist locker eine Stelle.
Und müsste dann nicht die Gagengerechtigkeit nach oben entsprechend angepasst werden? Die Gagen der Kolleginnen die schon länger spielen und arbeiten, Müsstetn ihre Gagen nicht auch entsprechend erhöht werden?Innerbetrieblich könnte ich eine einseitige Gagenerhöhung nicht umsetzen. Für viele Häuser wäre es das aus. Auch für uns. Das könnte man an einem Nationalthteater wie in Weimar umsetzen. Ist aber leider auch da nie passiert. Warum eigentlich nicht Herr Thomas Schmidt? Aber leider muss ich FullyFuctionalPhil zustimmen.

Lieber FullyFunctionalBill,
ich verstehe Ihren Unmut. Und es geht auch nicht darum, die Konkurrenz zwischen finanziell besser und schlechter gestellten Häusern weiter anzuheizen.
Wir melden die Gagenerhöhungen am unteren Ende der Skala, weil wir die 1.850 Euro Mindestgage, für die sich der Bühnenverein selbst auf die Schulter klopft, als unangemessen betrachten. Zumindest was die großen Häuser in den größeren Städten betrifft. Wir melden die Gagenerhöhungen, weil wir Beispiele geben wollen für andere Häuser, die sich eine solche Erhöhung sehr wohl leisten können. Wir melden die Gagenerhöhung nicht, um die kleineren Landesbühnen in die Ecke zum Schämen zu schicken.

Lieber Nikolaus Merck,

danke für Ihr Verständnis. Wir sind weit davon entfernt, uns zum Schämen in die Ecke zu stellen - dafür machen wir zu gute Arbeit, aus Scheiße Gold, haben einen Auftrag, haben eine Menge begeisterter Zuschauer usw. usf.

Es ist doch aber so: Die Theater, die sich am unteren Rand des Finanzgefüges befinden, müssen durch das Heranholen guter RegisseurInnen und interessanter AusstatterInnen dafür sorgen, dass sie - trotz anstrengender Gastspielreisen, trotz der Ansiedlung in kleinen Städten, trotz der schlechten finanziellen Ausstattung, die sich vom Maskenetat bis zur Menge der angestellten TechnikerInnen oder AnkleiderInnen überall bemerkbar macht - für tolle AnfängerInnen ein spannender Ort sein können. Das wird durch derartige Berichte nicht einfacher.

Lieber Florian,
mir geht es um die Lobhudelei der Theater, die ausgerechnet jetzt die Einstiegsgagen erhöhen, die ich trotz aller Anmerkungen also solche empfinde. Und, in aller Freundschaft, bei uns verdienen die Techniker nicht mal ansatzweise das, was sie vermuten.

Das ist eine leidige Diskussion und ich habe Verstandnis für das Aside von 8, aber Polemik wird nicht helfen. Ich bin Anhänger vom Ensemble Netzwerk, es muss an den Theatern was passieren, aber hier bin ich trotzdem ganz bei Phil und Intendanz (2, 3, 7)
Ich stelle eine einfache Frage: was passiert eigentlich, wenn die 2300 Euro-Anfänger ins 3. Berufsjahr kommen und die übliche deutliche Lohnsteigerung verlangen? Dann verdienen sie genau so viel wie andere, die viel länger dabei sind, älter und erfahrener sind, Familie haben. Wie rechtfertigt man das? Die Gnade des Nach-Ensemble Netzwerk Berufstart. Es gibt 2 Möglichkeiten:
1. Es gab in Köln ein faires Gagengefüge, nach Erfahrung, Alter, Lebenshaltungskosten (siehe oben, Familie z.B.). Werden nur die Anfänger um 450 angehoben, ist das faire Gagengefüge zerstört. Lösung: man gibt jedem 450 mehr. Da kriegt auch ein gutdotiertes Haus Probleme.
2. Es gab ein unfaires Gagengefüge zulasten der Anfänger, das jetzt korrigiert wird. Das ist dann gut, man möchte nur fragen, warum es so lange so lief. Aber besser spät als nie.
Phil hat wirklich recht, es ist deprimierend, wie alle plötzlich auf die imagetauglichen Anfänrgagen setzen. Erst einmal ist es leider die Wahrheit, Nummer 4, dass es an vielen kleinen Theatern nicht eine Frage des Willens ist, sondern dass der Spielraum fast 0 ist. Auch Oberhausen und Osnabrück sind noch vergleichsweise gut finanzierte Häuser. Köln sowieso.
Aber was mich wundert an diesem Hype ist der soziale Aspekt: es ist wirklich kein Geheimnis, dass die Ensembles immer jünger werden, weil man sich keine älteren Schauspieler mehr leistet, dass viele ältere Schauspieler arbeitslos sind, dass gerade ältere Schauspieler, die auch Familie haben, beschissen verdienen, weil sie froh sein müssen, einen Job zu haben. In dem Bereich ist die soziale Not dviel grösser. Ein 23jähriger, der von der Uni kommt, kann auch mal zwei Jahre in einer WG wohnen. Solange sich nichts am Gesamtgefüge der Gagen ändert, ist das medienwirksame Kosmetik. Ich würde mich freuen über die Meldung: das kleine Theater xy hat überlegt und sich entschieden, das Geld für eine mögliche Erhöhung der Anfängergagen fair aufs Ensemble zu verteilen.
Man wird das Gefühl nicht los, dass die Theater abgesehen vom Jubel hier auch einen Wettbewerbsvorteil haben, wenn es um die begabtesten jungen Absolventen geht. Das ist ja ein richtiger Markt. Mit den über 50jährigen ist es nicht so schwierig, da stehen genug auf der Strasse, nach denen kräht kein Hahn.

Natürlich bringt die freiwillige Erhöhung der Mindestgage nicht die Lösung für alle Misstände am Theater. Gerade das Verhältnis zu berufserfahrenen Kollegen muss absehbar korrigiert werden.
Aber: die Mindestgage ist erbärmlich, das relativiert sich für die Kollegen zB an Landesbühnen nicht dadurch, dass Anfänger an großen Häusern (die es sich vermeintlich leisten können) gleich schlecht verdienen.
Es bleibt noch viel zu tun, aber sollen wir deswegen auf die Veränderungen verzichten, die wir jetzt erreichen können?
Tatsächlich wäre interessant zu wissen, wie die Maßnahmen finanziert werden. Gibt es Extrageld von den Trägern, wird das Ensemble verkleinert oder verjüngt?

"luise" muss ich leider rechtgeben. Die Erhöhung der Mindestgage verkommt immer mehr zum Marketinginstrument der Theater.
Was die Höhe der Leitungs-Gagen angeht - tja: eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Aber es gibt Fälle, da kann ich nur den Kopf schütteln.
Grüße aus Tübingen