Kolumne: Aus dem bürgerlichen Heldenleben - Esther Slevogt über "Die Erklärung der Vielen", eine neue Bewegung in bewegten Zeiten
Die Guten sind überall
von Esther Slevogt
14. November 2018. Eigentlich ist das ja eine gute Nachricht: 140 Kultureinrichtungen haben allein in Berlin die "Erklärung der Vielen" unterschrieben. Auch in Hamburg, Dresden und Düsseldorf haben unterschiedlichste Kultureinrichtungen sich dieser Kampagne angeschlossen: von großen Leuchtturmhäusern wie Staatstheater und Museen bis hin zu kleinsten Kulturvereinen, Galerien und Stadtteilinitiativen. Das Redaktionsmailpostfach quillt über mit Erklärungen und Statements, seit am symbolträchtigen 9. November die Kampagne der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.
Dieser Zusammenschluss ist nicht nur überfällige Symbolpolitik einer immer massiver auftretenden Rechten gegenüber, die seit langem schon der Kultur(politik) Themen und Diskurse zu diktieren versucht. Die versucht, den offenen gesellschaftlichen Debattenraum Kultur für identitäre, rassistische und völkische Ideologien zu instrumentalisieren und in diesem Kontext eben noch gefeierte gesellschaftliche Errungenschaften wie Diversität, Gleichberechtigung und Toleranz unterschiedlichsten Lebensentwürfen und Glaubenssätzen gegenüber wieder abschaffen will.
Wie wichtig es ist, gegen diesen rechtspopulistischen Temperaturwechsel nicht mehr nur mit Sonntagsreden, sondern auch mit physischer Präsenz anzutreten, hatte schon am 13. Oktober 2018 die Großkundgebung #unteilbar in Berlin gezeigt, wo sich fast 250.000 Menschen auf den Straßen zur offenen Gesellschaft und den Werten der Aufklärung bekannten, sich gegen Rassismus und Diskriminierung von Minderheiten positionierten. Mitinitiiert wurde die Kundgebung vom Fonds Darstellende Künste, dessen Geschäftsführer Holger Bergmann auch dem Verein "Die Vielen" vorsteht.
Synergie-Effekte gegen Angriffe von rechts
Auch hinter den goldenen Glitzerfahnen und Flitter-Abzeichen der "Vielen" versammeln sich nun nicht einfach nur höfliche Kulturschaffende, die ein bisschen Wind machen wollen, sondern es geht neben dem Zeichensetzen um ganz konkrete Verteidigungsfragen. Das machte bei der Pressekonferenz am 9. November in Berlin insbesondere Berndt Schmidt deutlich. Schmidt ist Intendant des Berliner Friedrichstadtpalasts, einer Institution, in deren großem und international besetzten Tanzensemble Internationalität und Diversität schlicht gelebter Arbeitsalltag sind: "Wer einen von uns herausgreift oder angreift, hat von heute am 140 an der Backe", sagte er mit Blick auf das von ihm geleitete Haus in seinem Statement.
Schmidt weiß, wovon er spricht. Seit er sich im vergangenen Jahr öffentlich gegen die AfD positionierte, bekam er Morddrohungen und Hassmails. Nach einer Bombendrohung musste im Oktober 2017 eine Vorstellung mit 1700 Zuschauern geräumt werden. Vor allem, so Schmidt weiter, stehe der Angreifer ab sofort dem gebündelten Wissen von 140 Einrichtungen gegenüber. "Wir können zum Beispiel unsere Erkenntnisse über Verhaltensmuster und Vorgehensweisen von Rechtsextremen untereinander teilen. Wir können uns Anwälte empfehlen. Wir können uns gegenseitig in akuten Krisensituationen durch Manpower und Wissenstransfer unterstützen. Rechtsextreme und die Feinde der Kunstfreiheit haben ab heute ein mächtiges und immer klüger werdendes Netzwerk sich gegenüber." Gut so!
Falk Richters bürgerliche Held*innen auf Aktionskurs?
Trotzdem wurden die Bilder der Pressekonferenz in der vergangenen Woche vor meinem inneren Auge plötzlich von Bildern aus Falk Richters Inszenierung "Fear" überblendet, die im Oktober 2015 in der Berliner Schaubühne herauskam: Freundliche und irgendwie auch unbedarfte Metropolenbewohner*innen sahen darin mit großer Verwunderung und wachsender Unlust an den lästigen Verhältnissen ihr saturiertes Leben in den von ihnen bewohnten sexuell befreiten Ökooasen plötzlich von Zombies der Rechten bedroht, die unverhofft aus den Gräbern der Vergangenheit wieder aufzusteigen schienen.
An der Schaubühne arbeitete damals auch noch der Dramaturg Bernd Stegemann, der in seinem Buch "Das Gespenst des Populismus" genau jene globalisierten Eliten und Verfechter der offenen Gesellschaft verantwortlich machte für das Erstarken der Rechtspopulisten, die nun bei Falk Richter immer aggressiver und lauter gegen die Verhältnisse anzuschreien begannen. Für Stegemann sind nämlich ihre Interessen auf unselige Weise kongruent mit den Interessen des Neoliberalismus, weshalb sie mit Schuld am Aufstieg der Rechten seien. Inzwischen ist Stegemann der Spindoktor der Bewegung #Aufstehen der Linkenpolitikerin Sahra Wagenknecht, die u.a. an der Restaurierung des Klassenbegriffs als politischem Kampfbegriff arbeitet. Als wäre der komplexen Welt mit dieser aus dem 19. Jahrhundert stammenden Kategorie noch beizukommen.
Zersplitterungs-Bewegungen?
"We are the others" bringt der Schauspieler Frank Willens das Lebensgefühl der seinen (nach einem Lied der niederländischen Band Delain) auf den Punkt – also jener bürgerlichen Held*innen, die ihre gepflegten Lebensräume plötzlich vom rechten Pöbel bedroht sehen. "Wir sind die Anderen", also die Nichtnazis und folglich die Guten. Aber woher wissen sie das eigentlich so genau? Wir leben in Zeiten, wo Bewegungen selbsternannter Guter wie Pilze aus dem Boden sprießen. Die einen wollen die Welt vor den Rechten retten, die nächsten vor den Linken, die übernächsten vor wieder einem frisch identifizierten Zeitgeschwür. Die nicht sehr vorteilhaft als Zombies gezeichneten Rechtspopulistinnen Gabriele Kuby und Beatrix von Storch, die sich selbstredend für gut und die Schaubühne und Falk Richter für böse halten, klagten, wir erinnern uns, gegen die Schaubühne. Und verloren Gottseidank.
Jetzt hat "Die Erklärung der Vielen" dieser bewegten Zeit also eine weitere Bewegung hinzugefügt. Sind also endlich die aufgewacht, die in Falk Richters "Fear" noch mit wirrer Aggression in ihren durchdesignten bürgerlichen Reservaten stocherten? "Wir wollen mit und durch Kultur die Demokratie schützen!" lautet das Credo. Das ist schön und wichtig. Aber hilft es auch? Oder treibt es die Zersplitterung der Gesellschaft in Interessensgruppen, die erbittert um ihre Sphären kämpfen, am Ende nur in die nächste Runde?
Esther Slevogt ist Redakteurin und Mitgründerin von nachtkritik.de und außerdem Miterfinderin und Kuratorin der Konferenz Theater & Netz. In ihrer Kolumne Aus dem bürgerlichen Heldenleben untersucht sie: Was ist eigentlich mit der bürgerlichen Öffentlichkeit und ihren Repräsentationspraktiken passiert?
In ihrer letzten Kolumne machte sich Esther Slevogt Sorgen um den Lokaljournalismus.
Wir bieten profunden Theaterjournalismus
Wir sprechen in Interviews und Podcasts mit wichtigen Akteur:innen. Wir begleiten viele Themen meinungsstark, langfristig und ausführlich. Das ist aufwändig und kostenintensiv, aber für uns unverzichtbar. Tragen Sie mit Ihrem Beitrag zur Qualität und Vielseitigkeit von nachtkritik.de bei.
Für mich persönlich müssten sich "Die Vielen" mit anderen politischen und/oder sozialen Bewegungen und/oder Akteuren zusammenschließen, um gesellschaftlich wirksam werden zu können. Oder noch genauer: Für mich würde eine gesellschaftliche Veränderung im Kopf UND im Herzen jedes einzelnen Bürgers beginnen. Und zwar im Bewusstsein der Tatsache, dass Gesellschaft immer nur zwischen Menschen stattfindet bzw. sich allererst darüber herausbildet, dass wir einander als gleichwürdig gegenübertreten, uns in die Augen schauen und uns vertrauen, mit dem Risiko, dass dieses Vertrauen immer auch wieder gebrochen werden kann, durch wen auch immer, das heisst unabhängig von Kategorien wie "Volk" bzw. "Klasse", "Kultur", "Rasse", "Geschlecht" usw.
Das heisst auch, dass man besonders die Menschen von vornherein mehr einbindet, die aggressiv werden, weil sie sich als wertlos empfinden bzw. in ihrer Entscheidungsfreiheit und Autonomie übergangen fühlen. Anders formuliert: "Sündenböcke" und die "Schuldfrage" sind immer schnell zur Hand, es geht aber um tieferliegende Ursachen. Nicht nur ausserhalb, sondern AUCH innerhalb der jeweiligen Person. Ich würde sagen: Beziehungen stärken, anstatt zu verurteilen. Wer sich erst einmal entschlossen hat, die falsche Partei zu wählen, erst der ist, wenn er nicht (mehr) argumentativ vom Gegenteil zu überzeugen ist, für mich leider wirklich verloren bzw. auf dem falschen Weg. Apropos, das Schlimmste an der Naziherrschaft waren für Hannah Arendt nicht die Nazis, sondern die Tatsache, dass sich manche Freunde plötzlich von ihr abwandten.
Sie machen nicht abwehrbereiter oder stärker, sondern kontrollierbarer.
Sie gleichen einander alle in ihrer Lautstärke und in ihrem Hang zur Sensation, in ihrer mit Unbedingtheit angestrebten Theatralität.
Man kann auch ohne unterschriebene Erklärung Anwälte einfach einander empfehlen.
Man kann- und wird sich garantiert!, wenn man rigid betroffen ist, über Verhaltensmuster und Vorgehensweisen von Rechtsextremen in geeigneter Weise austauschen und so Wissentransfer in dieser Sache betreiben.
Welche Manpower genau meint denn Herr Schmidt, dass sie ihm jetzt schwarz auf weiß zur Verfügung stünde, wiederholte sich, was er wegen seines Ensembles erlebte?
Wer als Intendant*in einer Bühne nach entsprechenden Medienberichten bisher nicht demonstrativ zeitnah in einer Vorstellung der Bühne der/des Kollegen*in war, macht der das jetzt ab sofort unterschriftsversprochen?
Wo bitte wird das Parlament des gerade erst mit staatlichen Fördergeldern für Öffnung von Balkonen von geöffneten selbigen herab ausgerufenen Europa gewählt?
Was ist das B e s o n d e r e daran, wenn ein namhafter Schauspieler an ein von rechtsextremistischem Volks-Theater bedrohtes Theater fährt um mit Schiller dagegen zu lesen? Das, was die Siondermeldung wert ist? Dass das die weniger namhaften Schauspieler vor Ort es mit Schiller nicht so draufhaben? Dass der Namhafte das für umsonst tut, während die ortsansässigen Schauspieler*innen Geld dafür bekommen? Dass er sich und seinen Geist in diesem Fall gewiss verschenkt hat an ein bedürftiges, offenbar gegen rechts ohne ihn zu schwaches Theater? Oder hat er gar nicht verschenkt, sondern war sein Auftritt einen hyterischen Notgriff in die Portokasse des Theaters vor Ort wert? -
So viele Fragen, so viele Berichte...
Es freut mich, dass Esther Slevogt wieder einmal von ihren Gedanken getrieben wurde sie zur kritischen Form zu disziplinieren. Danke dafür. (Sie sollte sich wirklich nichts draus machen, wenn dann so kleine, hässliche grüne Pseudo-Männchen mit Fledermausohren und Ganzkörpertoupets ihr Tipps für die sich recht entfaltende Manpower erteilen wollen)
Immerhin könnte man genau benennen: Klasser der Ausbeuter und Klasse der Unterdrückten. Und in beiden gäbe es nur Schichten. Man wird "Klasse" nicht neu und heutig definieren können, scheut man sich "Schichten" heutig zu definieren! Woher kommt diese Scheu, Schicht nicht definieren zu können oder auch nur benennen zu wollen? Vor allem durch die Gut- und Besserverdiener, sofern die priviligierten oder elitären Schichten entstammen?
Welcher Schicht gehört z.B. Merz an? Wen beutet er bereitwillig und für guten Verdienst aus durch seine anwaltlichen Tätigkeiten für die WWF (WorldWideFinance) und von wem wird er zu diesem Zwecke als Arbeits-Maniac ausgebeutet??? -
So viele Fragen, so viele Berichte...
Wo ist denn Frank Patrick Steckel, der hierzu noch immer klarsichtig dialiektische Kommentar-Antwort weiß?