Aus meinen ATB:
(...)
Gestern eine Aufzeichnung RIII von Nunes (Thalia HH). Während ich den Odysseus sehr schön gespielt und deshalb über längere Strecken unterhaltsam fand, aber aus dramaturgischer Sicht vollkommen unsinnig, ging mir das beim RIII vollkommen anders: Hier hatte die Einbettung der Spielfreude – ja nahezu Spielwut – ein ebenso starkes dramaturgisches Motiv wie Text-Fassung, Ausstattung, Bühnenmusik. Ich habe noch nie einen Schauspieler bisher erlebt, der eigene Text-Hinzufügungen aus dem Untertext so organisch ins Spiel eingebracht hat, dass es nicht störend, wie ein Fremdkörper oder als Kapitulation vor der Aufgabe des zu bewältigenden Darstellungsdetails gewirkt hat, wie diesen Richard Gloster! - Die Trommelidee und die Benutzung der Trommel wie ein Pferd, das diesen RIII gleichsam zum wütigen, auch posthum in die Gesellschaft hineinwirkenden, Reiterdenkmal macht, ist ganz ausgezeichnet. Nunes scheint ein Regisseur zu sein, dem mühelos Übersetzung von gesellschaftlichen Konstellationen in ein die Inszenierung prägend grundierendes Bild gelingt. Das befreit die Leute dann zu einem offeneren Ensemblespiel, weil nicht die ganze Last der Interpretation auf ihrem Zusammenspiel liegt, das immer die Körper ausbremst und SchauspielerInnen veranlasst, diese innere Bremse, für die sie gar nicht verantwortlich sind, vertuschen zu müssen…
Ich habe oft Einwände gegen die Brasch-Fassungen, weshalb ich sie nicht 1:1 übernehmen könnte, müsste ich, aber sie ist Nunes und seinem Team oft mit eleganter Brachialität gelungen. Ausgezeichnet fand ich die gestische Übersetzung der weggelassenen Verfluchungs-Orgie am Schluss. Das ist heute nicht mehr ohne Erörterung zu vermitteln, wie sehr in früheren Zeiten die bekennende Verfluchung durch einen anderen eine Seele in echte und existenziell schwere Nöte bringen konnte und das ist in dieser Inszenierung ganz und gar gestisch geworden durch den gezeigt vorgestellten Kollektivmord an Gloster.
Der Schluss zieht sich ein bisschen zu lang, das ist schwer zu lösen gewesen – Weniger Epilog wäre besser gewesen, denn die Stimme des Schauspielers passte nicht gut dazu, der Abgang mit der Krone stark – Die überhaupt sensationell gut!!! Als Bild, aber auch als Ausbruch aus dieser egalen Kronen-Vulgarisierungs-Abwechslungs-Verlegenheit mit all diesen Papp-, Papier-, Verkehrtherum-, Clownsnasenkombi-Kronen über Jahrzehnte: Diese Krone sagt so viel mehr! Sie setzt archaische Zeitbezüge, sie ver s i n n bildlicht den Gehörnten als Teufel und den Gehörnten als von Frauen Betrogenen, die Jagd nach dem Wild Alleinherrschaft und als Zeitvertreib des Adels zwischen den Kriegen…
Nicht zuletzt eine ungeheure Qualität dieser Inszenierung: Das Spiel mit der Vorstellung! von der körperlichen Einschränkung Richards, das immer die Möglichkeit offenlässt, dass sie in Wirklichkeit nicht existierte! (eine Interpretation, die ich beim Lesen immer bevorzugte!). Und: Das Spiel mit der Vorstellung der Spielweise des Shakespeare-Theaters als jahrmarkttauglichem Volkstheater! – Dies macht das Ganze zu einem angstfreien Knallchargenparcours im besten Sinne, in dem das soziale Gefälle innerhalb der Personage immer eindeutig sichtbar bleibt und dem Publikum die Vorstellung von den seelischen Verletztheiten der Figuren, die sie im Einzelnen in ihre Worte und Handlungen treiben, anheimgestellt wird. Eigentlich das Prinzip des Epischen Theaters, dem gerade die Deutschen immer so bleischwer huldigen wollen - hier wirkt es federleicht. Wie schön.

(...)