Es ist nun nicht zweckdienlich zu klagen, wirklich nicht. Die Häuser haben sich trotz klarer Warnungen der Wissenschaft in den Sommermonaten in ihre Innenräume und ihre 20:00 Uhr Spielkonzeptionen und ihre Schutzkonzepte verbissen, anstatt sich auf Winter vorzubereiten und neue Formen zu entwickeln, die ein rasches Reagieren und Flucht in Aussenraum möglich machen. Es ist ganz klar, was die Wissenschaft sagt und das seit Monaten: Menschenansammlungen in Innenräumen sollten - wenn die Infektionszahlen steigen - vermieden werden. Auch vor und nach dem Theaterbesuch. Wenn nun die Infektionszahlen steigen ist es nur logisch und folgerichtig, dass die Theater runterfahren müssen und die Räume grösseren Restriktionen unterliegen. Die Klagen der Theater sind unverständlich und - ja - peinlich - und kontraproduktiv. Die Theater brauchen das Wohlwollen der Politik, dass diese Zusatzmassnahmen die nun nötig sind, finanziert werden. Aber was die Theater nun nicht brauchen, sind klagenden Intendant*innen.

Lieber Herr Schwarz,

die Nachgewiesenen direkten Infektionen im Theatersaal beträgt genau 0.
Die Theater haben den Sommer genutzt, um für die höchste Sicherheit im Saal zu sorgen. Eine Sorge, die Aufführungen auf den Großen Bühnen gewährleisten. Neue Formate sind unabdingbar, aber sie ersetzen in keinster Weise die Zusammenkunft, die "liveness" der analogen Theateraufführung.

...ich kann mich Herrn Jähnigen nur anschließen und muss ergänzen: Es war absehbar, dass politische Entscheidungen zwischen einem Lockdown und Maßnahmen zur Eröffnung der liebgewonnenen Vor-Cornona-Freiheit ein schmaler Grad würden.

Die bayerische Theater-Regelung ist in dieser Spannbreite das Paradebeispiel, wie eine gesellschaftliche Spaltung eingeläutet werden kann. Ja klar, Deutschland hat gelernt, dass in geschlossenen Räumen mit Menschenansammlungen die Infektionsgefahr wegen der Verbreitung der Aerosole erhöht ist. Aber: Haben wir nicht ebenso gelernt, dass dies auch dadurch beeinflusst wird, ob man jodelt oder mit Maske ruhig atmet? Stellt nicht gerade die bayerische Neuregelung die ausgefeilten und wirksam durchgeführten Hygienekonzepte der Theater infrage? Waren die Konzepte etwa eine Farce? Und warum erfahren beispielsweise bayerische Brauhäuser, die sich häufig durch große, wenig belüftete Säle und laut, gegen den Geräuschpegel ansprechende Gäste auszeichnen, keine weiteren Einschränkungen? Glaubt die bayerische Staatsregierung wirklich, dass solche Lokalitäten eine virusfreie Zone sind?

Kurzum: 50 Gäste bei einem mit regelmäßiger Frischluftzufuhr versehenen Saal von 600 bis 800 möglichen Besuchern - das ist bar jeder wissenschaftlichen Grundlage. Und für die Theater bereits im Vorverkauf nicht händelbar, geschweige denn in der Rückabwicklung, so denn die Grenze von 100 plötzlich, nach Beginn des VVK gerissen wird.

Die Summe der aufgeworfenen Zweifel hängt mich zumindest jetzt ab - fand ich viele Entscheidungen der letzten Monate doch durchaus nachvollzieh- und befolgbar. Statt einer sinnfreien Alibi-Regelung in einem ausgewählten Bereich, die nur so tut, als bliebe noch ein Rest von Freiheit, wären Regelungen gut, die vergleichbare Lebenssituationen auf wissenschaftlichen Grundlagen gleichermaßen einschränkt oder ermöglicht. Alles andere ist aktionistischer Populismus.

Mir scheint, sie alle haben immer noch nicht begriffen, was „exponentielle Verbreitung“ eines Virus bedeutet. Wenn es bis vor einer Woche keine Ansteckungen in Theatern gegeben hat, heisst das nach der Logik des exponentiellen Wachstums der Ansteckungen noch lange nicht, dass es jetzt keine gäbe. Innenräume gehen aktuell ganz einfach nicht (für viele Menschen). Das ist ein Fakt. Ich finde es schade, dass nicht mal die Intendant*innen mit ihrer guter Bildung das verstehen und nun im völlig falschen Moment Renitenz zeigen gegen die Wissenschaft.

Ist das exponentielle Wachstum von Null nicht auch Null?

Bei einem Zusammentreffen ohne Interaktion, ohne sprachliche Kommunikation der Menschen untereinander ist die Ansteckungsgefahr gering, so die Virologen, erst recht, wenn Maske getragen wird. Das gilt nicht nur für das Flugzeug, die Bahn, sondern auch für Theater und Konzertsäle. Insofern sind viele Corona-Verordnungen schlicht rechtswidrig. Näheres kann man im neusten Beitrag auf meiner Internetseite stadtpunkt-kultur.de nachlesen. Sollen wir diese Rechtswidrigkeit nun einfach hinnehmen oder nicht? Zur Gleichbehandlung wäre der Staat doch wohl mindestens verpflichtet. Und zur Schaffung einer geeigneten Rechtsgrundlage mit Entschädigungsregelung für betroffene Künstler auch. Dass sich die Theater und Orchester angesichts von Corona dennoch Strategien der Präsenz in der Öffentlichkeit jenseits der Liveveranstaltung überlegen müssen, ist dennoch richtig.

@Roland Jähnigen. Ich weiss nicht in welcher Welt sie leben. Ich lebe zurzeit in einer anderen. Ich sehe Italien und Spanien als meine nahen Nachbarn, höre die Warnungen der Wissenschaft vor zu grosser Zirkulation von Menschen (das Thema ist nicht ob sie sich im Theater anstecken, sondern auf dem Weg dahin, oder in der Bar danach). Ich meine nur, es wäre höchste Zeit, dass die Theater Formate und Wege finden, wie sie ihre Kunst aufrechterhalten könnten (ohne Streams aus dem Probebunker ins CoronaHeim). Aus meiner Sicht ist das nur realistisch, wenn die Formate zeitlich anders getaktet werden, und sich neue Räume suchen, wo die Menschen in Abstand Kultur geniessen können... und doch auch Momente der Ko-Präsenz haben. Aber dieses Beharren auf Innenräume mit Sitzplätzen ist - zumindest in der Schweiz, wo ab Mitte Woche entweder null oder maximal 50 Zuschauerinnen erlaubt sein werden - unrealistisch, blind, renitent. Mag sein, dass sich der Virus im Bayern anders verhält, aber wir hier gehen nun von einem Lockdown aus und neuem Stillstand. Der Brief der Intendanten mit den „Sonderkonditionen“ wirkt, um es freundlich zu sagen, realitätsfremd ( und by the way: Erkältungen und den Coronavirus holt man sich nicht durch kalte Luft, sondern durch Viren, die von anderen Menschen kommen)