Ja, "Genie" ist eine Zuschreibung und sie kann bedeuten, dass den Betreffenen Rücksichtslosigkeiten oder Schlimmeres gegenüber anderen Menschen zugestanden werden, die sonst nicht toleriert würden (denn er/sie macht ja "große grenzüberschreitende Kunst, da tut's eben auch mal weh"), siehe Lexikon der Theaterfolklore. Man kann natürlich auch einfach ein "Arsch*" sein, ohne die Genie-Zuschreibung. Und dann gibt es sogar "Ausnahmetalente", ohne "Genie"- und ohne "Arsch*"-Faktor. Die haben es aber viel schwerer, nicht nur im Theater. Frechsein ist schon wichtig.

Das unglaublich Nervtötende ist, dass die wenigsten - sieht man in obigem Kommentar - nicht einfach an etwas arbeiten mögen. Und ganz besonders fehlt es bei den zahlreichen ach so außergewöhnlichen Projekten und Schauspielern ohne "Genie" schlicht an Verve, an Hartnäckigkeit, an Fantasie und Demut.
"Sie sollen nicht mehr vergöttert werden, aber doch ihre besonderen Ideen einbringen." Genau das passiert ununterbrochen, gut geschildert. Man hasst ihren Durchblick, man mag sich nicht wirklich auseinandersetzen, man fürchtet, das Altbekannte oder das an den Kunsthochschule sehr oft ohne Genie Gelehrte zu verlassen, aber man holt sich doch Ideen, man klaut sich doch Inspiration, man kupfert doch alles ab, so weit wie möglich, aber haben will man sie nicht. Warum? Dann würde die eigene Begrenztheit auffallen. Nur: ohne Talent kein begeistertes oder berührtes Publikum ,nur "sehr interessant".

#2: Es gibt tatsächlich Menschen, die mal fälschlicherweise ein selbsternanntes Genie werden wollen? - Boah - so wenig eitelkeit kann man nur vorbildlich finden...

Vielleicht hilft es ja, dem Begriff "Genie" nachzuforschen. Also etymologisch. Dann kommt man dahin, dass Genies, die gern als solche bezeichnet werden, Menschen sind, die aufgrund mehr- bis vielfacher Begabung zum Finden kreativer Lösungsansätze häufiger als andere einzelne Menschen sehr EINFACHE Lösungen für sehr komplizierte und komplexe Probleme finden und vorschlagen. Diese Lösungen sind oft so naheliegend einfach, dass sie vollkommen natürlich gewachsen, eben plausibel, aussehen. Und meist kann ein Mensch, der häufig zu solchen Lösungen kommt, nicht allgemein verständlich zeitnah erklären, wie ihm das gelungen ist. Das wird ihm dann nicht selten als böser Wille ausgelegt. -
Am Theater ist das Problem, dass alles was als vorgeschlagene Lösung eines Problems vorgeschlagen wird, ausprobiert werden muss. Und weil dort alle gerne denken, sie sind Genies, gibt es oft Zeck: Es gibt die Genies, die ohne große Erklärungen den Instinkt haben, dass das Vorgeschlagene "stimmen" könnte und dann probieren die das einfach tief in sich selbst vertrauend aus. Wenns klappt, sind die die es nicht ausprobieren wollten, gleich neidisch auf die gut funktionierenden Instinkte des/der spontan vertrauend Ausprobierenden. Weil Neid so böse ist und Theatermenschen so gut sind, schämen sie sich für Neid und dann muss das vorschlagende Genie mit den zuverlässig häufig vorgeschlagenen einfachen, plausiblen Lösungen für sehr komplizierte Probleme schuld sein. Es gibt Genies, die das gelassen hinnehmen, wenn sie dann als Neidersatz ungerecht mies angemacht werden für ihre Vorschläge und dann dem Theater einen Stinkefinger zeigen und sich von ihm abwenden. - Das kann unter Umständen eine ganz einfache Lösung für ein komplexes Problem sein, es merkt dann nur keiner mehr. Jedenfalls nicht am Theater. - Und dann gibt solche Genies, die nicht weggehen, weil sie vielleicht nur mehrfach aber nicht vielfach begabte Theatergenies sind und die sich dann einfach rächen an den kollegialen Neid-Verdrängern und sie dann anbrüllen oder dergleichen... In dem Fall ist dann das Genieproblem, welches das Theater heute hat, am Theater hausgemacht. Es will nur keiner zugeben, weil man sich für die eigenen Fehler, die sich zu systemischen ausweiten, in aller Regel schämt... Ja, was machen wir denn da? - In jedem Fall danken wir Esther Slevogt für ihren Heldenmut, ihren Helden-Lebensmut strikt einen bürgerlichen zu nennen! Das ist ein großes Verdienst in einer Zeit, die allalles gleich machensehenhaben will! Und das meine ich toternst als Laudatio für eine Kritikerin via Kommentar.

#5 ps genau. Trefflich auf den Punkt gebracht! Ihr Kommentar war gestern, da ich dies schrieb, noch nicht online...

Also die kleine „Liste“ der von mir befundenen TheaterGenies zeigt (so unterschiedlich ihre Theaterformen und inhaltlichen Schwerpunkte auch liegen oder lagen mochten) auffällige Gemeinsamkeiten in zwei wesentlichen Punkten, nämlich einige Persönlichkeitsmerkmale (z.B.: eine dem Wesenskern angehörende Egozentrik, welche oftmals allerdings notwendige Energien entfesselt, die ihn dazu antreibt immer mehr, intensiver und schonungsloser als die anderen zu arbeiten und sehen in dem Risiko nicht sofort eingeordnet werden zu können, diffamiert, ignoriert, viel zu oft tatsächlich gehindert oder erst gar nicht arbeiten dürfen. auch eine stark ambivalente Beziehung zum eigenen Schaffen ist bei allen festzustellen. einerseits ein starkes Selbstvertrauen gepaart mit visionärem Mut und auf der anderen Seite ist diese Eigenschaft die Heimat aller Zweifel am eigenen Talent… Diese Widersprüchen auszuhalten, daraus Poesie zu schöpfen und sein Ego zeitweise „weg zu werfen“ zugunsten von Tiefe und Genauigkeit interpretiere ich als eine zentrale Eigenschaft vielleicht sogar Voraussetzungen für Genialität und GENAU DIESE EIGENSCHAFTEN kann ich bei keinen der Landauf-Landab durchengagierten RegisseurInnen unter 50 und SpielerInnen unter mitte Dreißig erkennen-) deshalb ist mein Gedanke bzgl dieser Kolumne: die Fragestellung ist eigentlich grundfalsch bzw lädt sie durch ihre simplifizierenden Überlegungen dazu ein die vielen kleinen verzwickt-verzwirbelten sozialpsychologischen Mechanismen aus jeglichen Überlegungen auszuschließen und/oder klein zu reden… immerhin haben die Kommentare von Sina Do&Nell die Grundsatzfrage auf einen tatsächlich relevanten Aspekt gelenkt!

Auf einer anderen Ebene gibt es einfach auch ganz klar objektiv erkennbare Gemeinsamkeiten der sogenannten Genies in Bezug auf ihren Prioritätensetzungen (Fleiß, Geduldig und Hartnäckigkeit) ihrem jeweiligen Umgang (Disziplin, Gier und Willensstärke)mit der Sehnsucht nach einer temporär bedingungslosen Selbstausbeutung in beiden Lebensbereichen zwischen der schöpferischen Arbeit und dem physischen Alltagsleben (-> mir fällt adhoc kein Genie ein, dass das Arbeitsleben vom Alltagsleben klar trennen konnte oder wollte), und dem Willen sich eigenständig weiterzubilden, sich Wissen anzueignen- es sich zu Eigen machen und es aushalten, es vielleicht sogar provozieren öffentliche Misserfolge zu „feiern“, „falsch“ zu liegen oder sich zu verlaufen, anstatt ausschließlich daran zu arbeiten Thesen/ Analysen und Fragen der eigenen „Vorbilder“ ziemlich 1:1 übernehmen, ohne diese wenigsten weiterzuentwickeln, zu hinterfragen oder sich stets misstrauisch, als selbstständig schlussfolgernde Theaterpersönlichkeit als die sie schließlich behauptet wird, gegenüber gesellschaftlichen Konsens verhält… Genialität drückte und drückt sich besonders durch fast unstillbare Wissbegierde und den ungezügelten Drang mit diesem Wissen lockerleicht zu jonglieren und sich an den Grenzen des denkbaren aufzuhalten ohne die Wirklichkeit aus dem Blick zu verlieren- die neue Generation begnügt sich mit der bloßen Selbstdarstellung, dem nachahmen ausschließlich aller unkünstlerischen Allüren, die immernoch fälschlicher Weise als die Quelle künstlerischer Genialität betrachtet werden, z.B.:
1.cooles Sprüche klopfen ist nunmehr eine leere Pose
2.Wissensdurst, der dadurch entstehende Rausch und die daraus folgende Selbstausbeutung werden durch Zynismus und stumpfem-abstumpfendem Drogenkonsum abgelöst…

Lange Rede, kurzer Sinn:
Alle Arschlöcher sind beschissene Arschlöcher… Genies benehmen sich bestimmt oft wie welche aber mit dem wesentlichen Unterschied, dass sie sich sehr genau reflektieren wann ein aggressives, provozierendes oder autoritäreS Verhalten (also Arschlochverhalten) ausschließlich mit der Arbeit zu tun hat oder es sich tatsächlich um einen banalen Kampf der Egos handelt, der das Niveau und die Qualität der Arbeiten weitaus mehr beeinflusst als bis heute allgemein angenommen wird… und somit ist ein Teil schon mal aus meiner Sicht beantwortet: Zwischen Regie und Spiel werden nur dann Arschlochverhaltensweisen sichtbar, wenn entweder pathologisches Verhalten über Jahre ignoriert oder hingenommen wird- UND DAS AUF BEIDEN SEITEN… SpielerInnen können nämlich ebenso mit ihrem inneren Arschloch die Regie in die Arbeitsunfähigkeit treiben, nur traut sich bis heute kein Regisseur das von sich preis zu geben, weil kein Mensch so jemand dann engagieren will, der ein anderes Verständnis seiner Berufsausübung hat als es die Institutionen und Ausbildungsstätten verbreiten… und da kommen wir zum zweiten Aspekt weshalb man fast ausschließlich das Genie heute als Synonym für einen autoritären Egoshooters diffamiert… Dabei ist es doch immer so: kein Genie würde sich wagen pathologisches Arschloverhalten an den Tag zu legen, sofern die Existenz vom Interesse der Auftraggeber und/ oder von der Gunst breiter Öffentlichkeit abhängt und zumindest der Auftraggeber in der Lage ist Fehlverhalten eines Genies kompromisslos zu problematisieren und eben nicht das tut was heute immernoch üblich ist: epigonenhafte RegisseurInnen werden in ihrer plagiierten Arbeit und sogar abgeschriebenen Arbeitsweise hofiert und das von IntendantInnen und vom Feuilleton und NK wird das nicht bloß untermauert und legitimiert- sondern heuchlerischerweise kritisiert und die Sehnsucht nach GENIES wird verlogenerweise so formuliert, als wisse man selbst nicht wie das alles so langweilig und leblos geworden ist auf den Brettern die nichts bedeuten…