Was will man auch von den Heerscharen der Abteilungen Möchtegern und Weißschonbescheid erwarten. Blick über den Tellerrand oder gar fürs Ganze? Fehlanzeige! Schwadroneure aus der zweiten Reihe, denen das Zerreden von Aufführungen, die sie zumeist gar nicht gesehen haben, über alles geht. Aber Vorsicht! Wuppertal ist erst der Anfang und Ihr werdet alle weiterhin zuschauen....bis es nichts mehr zum Reden gibt!

Hoffentlich reicht bei den Studenten dieses Mal der Atem länger als bis zu den Weihnachtsferien. Die Bologna-Verschlankung des Studiums tut der Bildung - auch der ästhetischen Bildung - nicht gut.

Theater sind nicht "systemrelevant", wie es scheint, und verdienen daher keine "Rettungsschirme". Wir sollen ruhig zusehen, wie von Regierungsseite Milliarden Steuergelder in die Banken gepumpt werden, während in den Kommunen Ebbe in den Kassen herrscht und die mageren "Kulturhaushalte"
zu "Konsolidierungszwecken" herangezogen werden.
Wir durften schon vor dreißig Jahren (da allerdings noch erfolgreich!) GEGEN DEN BREMER THEATERTOD demonstrieren - der politisch verschraubte Knochenkerl ist seither, wie die jüngste Bremer Entwicklung beweist, zum protestresistenten Monster mutiert. Die ewige Wiederkehr des Gleichen ermüdet andererseits auch den tapfersten Protestler. Theaterbesucher stellen keine machterhebliche Wahlklientel dar, ihre Kunstlokale dürfen, unter den Augen einer weitgehend indifferenten Öffentlichkeit, ungestraft geschleift werden. Was wir brauchen, ist ein Länder und Kommunen übergreifendes Föderales Theater Projekt (nach dem Vorbild von F.D.Roosevelts "Federal Theatre Project" von 1935, das zu einer Blütezeit des US-amerikanischen Theaters führte) - eine der Bankensubvention entsprechende Förderung durch die Bundesregierung, die es den Theatern erlaubt, sich von der finanziellen Schwindsucht zu heilen und erneut und künstlerisch verantwortungsvoll in die Gesellschaft hinein zu expandieren, statt, trotz panischer Abwehrreflexe, immer weiter aus ihr heraus gedrängt zu werden. Die Bundesregierung (die von "Kultur" genauso haltlos zu schwafeln vermag wie von "Bildung") muss genötigt werden, Maßnahmen zu ergreifen, die dem jahrzehntelangen Aderlass bei den kommunalen Theatern (und es gibt weit mehr sieche Häuser, als uns bewusst ist, und es sind nicht nur die Theater, die leiden!) ein Ende bereiten.

Ja, schon mal die Adresse. Und jetzt schreiben. Sie sollen wenigstens so schon mal vernehmen, dass es Widerstand gibt. Und dann hoffentlich weitere Aktionen. Was sie bringen, steht auf einem anderen Blatt.

Auch ich sehe diese Entwicklung mit Schrecken. "Spar-Tsunami" trifft es auf den Punkt. Denn erst jetzt werden die wahren Auswirkungen der Finanzkrise aus dem letzten Herbst spürbar. Die Angst vor dem Kollaps des ganzen Systems soll uns diese bittere Pille der Kürzungen im kulturellen Bereich schlucken lassen.
Ich kann hier nur immer wieder auf "Die Ästhetik des Widerstands" von Peter Weiss verweisen. Ich habe mich damals an der Uni in dieses Buch reingekniet, weil es mich nicht losgelassen hat. Wir haben mit unserem Dozenten bis zum geht nicht mehr diskutiert. Es war ein sehr kleines Seminar mit nur neun StudentInnen, und schon das ließ mich aufhorchen. Interessiert dieses Buch wirklich niemanden mehr? Warum nicht? Oder war es schlicht zuviel Stoff, der mit den Häppchenprüfungen des verschulten Bachelors nicht vereinbar schien? Auf jeden Fall möchte ich noch einmal ausdrücklich betonen, dass politisches Handeln nur auf der Basis einer wahrnehmungsoffenen, gestalterischen, alltäglich-praktischen und solidarischen Kultur gelingen kann. Das Künstlerische und Wissenschaftliche sind wesentliche Bestandteile des sozialen Zusammenhalts einer Gesellschaft. Wenn immer mehr dieser öffentlichen Räume einer reflexiven Gegenöffentlichkeit geschlossen werden, dann bricht tatsächlich etwas durch nichts zu Ersetzendes weg. Die Auswirkungen solch fataler Entscheidungen werden oft erst im Rückblick bewusst. Wie wäre es denn zur Abwechslung mal mit ein wenig Vorausblick?

Das Problem ist, dass sich die Theaterbranche stets vorbehaltlos zum Neo-Liberalismus bekannt hat. Es galt stets als selbstverständlich, dass ein Intendant, der nicht genügend Zuschauer ins Theater holt und also wirtschaftlich nicht erfolgreich ist, seines Postens enthoben werden muss, auch Steckel und sein Nachfolger Haußmann mussten deswegen gehen. Dass Solidarität mit den beiden und all den anderen Intendanten, die wegen momentaner Zuschauerflaute gehen mussten geübt wurde, wäre mir nicht bekannt. Gefeiert wurde, wer möglichst viele Zuschauer holte und also möglichst erfolgreich war. Wie wollen denn Theatermacher und -kritiker, die diesen Mechanismus nie angezweifelt haben nun Solidarität mit den Theatern fordern? Kann es sein, dass da in Wahrheit gar keine Liebe zum Theater, sondern reiner Eigennutz dahintersteckt? Schließlich ist nun womöglich der eigene Posten in Gefahr, wenn es weniger Stellen für Regisseure, Schauspieler, Dramaturgen, Kritiker usw. gibt.

@cyrano de bergerac
Deine Vermutung, dass ich FDP oder CDU Wähler sein muss besitzt das Niveau des Wuppertaler Stadttheaters: Intolerant, pseudolinks, selbstbetroffen. Ich bin mir sicher, dass Du nicht aus Wuppertal kommst, und auch gar keine Ahnung vom Programm, Ensemble oder gar von der Intendanz in Wuppertal weißt. Und selbst wenn ich FDP oder CDU gewählt hätte.. na, was dann ? Ein schlechter Mensch? Ach ja, und dann das Wort Neoliberal ! Selten so gelacht, LOL

Ich fürchte, die jetzige Krise muss erst in dieser Form im Theater ankommen, um dort überhaupt angemessen reflektiert zu werden. Bis aus diesem Verarbeitungsvorgang wiederum Kunst wird, bis dahin könnte das ein oder andere Haus längst geschlossen sein. Dann gäbe es zwar hie und da keine Bühne mehr, aber aktuelle Stücke und Projekte, die man auf ihr spielen könnte, falls es sie noch gäbe. So absurd hat sich doch die Aufgabe der „Gesellschaftskritik“ am Theater verwässert. Da ist man dann auch mal schnell ganz weg zu denken. – Zudem, die Lage in Wuppertal ist ja nicht aussichtslos. Bisher gibt es nur ein Papier, keinen Beschluss. Ganz wird die Sparte sicherlich nicht geschlossen, denn dies käme wohl ebenfalls zu teuer. All die Verträge, die man dann auszahlen müsste, und dann noch die Unkündbaren... da sehen Stadtväter zu Recht eine Flut von Klagen. Und selbst ein Leerstand der Immobilie kostet. – Theaterspielen kann man letztendlich in jeder Fabrikhalle. Für mich stellt sich schon lange die Frage: Müssten sich die Theaterschaffenden nicht aus dieser Umklammerung der Städte usw. lösen ? Schon alleine die Vertragslage zwischen der Technik, der Verwaltung und den künstlerischen Verträgen ist häufig schräg. Kurz gesagt, ohne in die Tiefe gehen zu wollen: Städtische Angestellte haben am Theater eigentlich nichts zu suchen und bilden oft den stummen, verlängerten Arm der gerade gewählten Stadtpolitik. Auch das Intendantensystem muss gründlich überdacht werden. Viele Gelder, die in diesen Apparaten versickern könnte man in anderen Wirtschaftsformen besser nutzen. Für die Auswahl der Projekte und die Vergabe der Gelder braucht man lediglich eine stetig wechselnde Jury, deren Mitglieder am besten einem gut durchdachtem Wechsel unterliegen sollten. Ein Mitglied darf nur alle fünf Jahre an einer Auswahl teilnehmen, diese oder andere Regelungen wären dazu geeignet zugleich diesen ganzen vernetzten Kunst- und Kultursumpf auszutrocknen. Ich stelle mir ein Leben ohne Intendantenkarussell und mit übersichtlicher Verwaltung und Technik, Mitarbeitern die zu den gleichen Bedingungen arbeitet, wie die Künstler ganz angenehm vor. Ein Vorbild wäre sicherlich Mühlheim, wenn dieses Theater nicht in der Hauptsache auf einen Regisseur zugeschnitten wäre. Es tut mir leid, aber so denke und fühle ich schon seit sehr langer Zeit.

und? wuppertal ist schon wieder vergessen? macht ja auch nix, wenn so ein provinztheater über die wupper geht. solange die krise noch nicht in berlin, hamburg, münchen, zürich, wien angekommen ist, kanns so schlimm ja nicht sein, gell?

Nur eine kurze Randbemerkung. Hauptgrund für die Schließungsambitionen des Schauspiels ist doch, dass das Haus saniert werden muss. Eigentlich will die Stadt vor allem diese Kosten sparen. Dies ist jedoch eine Mogelpackung (wie in anderen Städten auch), denn die Abschaffung des Ensembles, entledigt die Stadt ja nicht automatisch auch des Gebäudes. Das Wuppertaler Schauspielhaus kann nicht einfach abgerissen werden. Die Stadt muss es also ohnehin sanieren. Und dann? An eine Vermietung ist wohl kaum zu denken, da die Stadt mit dem REX bereits über eine private Spielstätte verfügt. Die Sparambitionen werden also so wie so zu einem großen Teil zunichte gemacht, weil weiter Geld der Stadt in ein leerstehendes Theater fließen muss. Das wäre nicht nur kurzsichtig, sondern auch dumm.