- die oben angegebene Besetzungsliste des Stückes ist unvollständig:
es fehlen Christian Kämpfer (Arnholm) und Marco Gebbert (der Fremde)

Zum Stück:

Wer das Stück in der Ibsenfassung kennt, weiß, daß es in der Sontag-Fassung um die Rollen des Bildhauers bzw. Lyngstrands gekürzt wurde, bei Ibsen geradezu jene Charaktere, durch die es
schleichend zur Gewißheit sich verdichtet (bei Ellida), daß jener Fremde geradezu den Ehebruch konstatiert und nun kommt gewissermaßen, Sie damit zu konfrontieren.
Durch den Wegfall dieser -die Handlung bei Ibsen schleichend und mehrschichtig vorantreibenden- Charaktere besteht die Drohung für die Inszenierung, daß diese in der Tat in einzelne Bilder aufgespalten wird und möglicherweise zu einer Nummernrevue verkommt.
Der Nachtkritiker stellt meineserachtens zurecht heraus, daß es an diesem Abend weitestgehend gelang, einem solchen Eindruck entgegenzuwirken; aber auch das, denke ich muß noch einmal hervor-
gehoben werden: weitestgehend !
"Reromantisiert" schreibt Herr Wellhöner und hebt das Spiel von Frau Richter hervor: vollkommen zurecht !
Agnes Richter ist schon seit mehreren Spielzeiten die Schauspielerin, die teilweise ganzen Abenden (noch) einen Akzent zu verleihen weiß, der diesem sonst schmerzlich abgegangen wäre, ja, mehr: sie trägt den einen oder anderen Abend mehr oder weniger einsam und verlassen (oder macht gar "gute Miene zum bösen Spiel", so daß eine Modernisierung von "Die Frau am Meer" auch heißen könnte gleichsam: Schauspielerin: Karpfenteich Kiel oder Bretter, die die Welt bedeuten ... ?? -von solchen Härten wird der Abend in der Folgezeit nämlich auch nicht wirklich berührt worden sein).
Einsam und verlassen war sie in dieser Inszenierung nicht: auch hier ist Herrn Wellhöner zuzustimmen: das gesamte Ensemble, ausgenommen für mich nur der Fremde durch Marco Gebbert, dem extrem wenig Raum blieb, irgendetwas von seiner Dämonie, seiner Willenskraft, seiner Wildheit und Möglichkeitsmeerweite auszustrahlen (er stand da wie ein Jammerlappen, kaum mehr), strahlte eine gewisse Spielfreude aus, die in Kiel in dieser Spielzeit eher eine Ausnahme darstellte: Spielfreude, Energie !!
Schon in der Vorstellung des Inszenierungskonzeptes am 16.5.2010
(in Kiel gibt es quasi eine Inszenierung des Stückbegleitheftes am Sonntag vor der Premiere, "VorOrt" heißen diese Veranstaltungen)
durch Frau Pullen (Regie), Herrn Paulsen (Dramaturgie) sowie Frau Richter und Herrn Humm (Ehepaar Wangel) wurde herausgstellt, daß
der Vorzug der Sontag-Fassung (Frau Pullen sprach von "Close ups","Lupe", "Zoom") darin liege, noch einmal näher an das Innenleben der Personen heranzukommen, Monologe und Dialoge in ein Wechselspiel dort treten zu lassen, wo bei Ibsen gewissermaßen das "Drama" zwingend seinen Lauf nimmt.
Dieser Wechsel von monologischen und dialogischen Strukturen fand, hin und wieder durch "Zuhörer" bzw. "Zuseher" gebrochen, gestern dann auch wirklich statt; allerdings für meine Begriffe durchaus auf Kosten der Komplexität der Stückanlage (des Dramas ...); teilweise gerieten Szenen dann tatsächlich zu einer "Schauspielernummer", die schwerlich auf ein irgndwie austariertes Innenleben der jeweiligen Figur zurückzubrechen war, ja, den Eindruck unanschließbar verwischte, der sich zu entwickeln begann.
So aber konnten die Platten der Monologe nicht miteinander in eine "Plattentektonik" treten: gerade die Töchter wirkten in ihrer eigentlichen Statik wie eine Karikatur (auch ihre Sehnsüchte und geheimen Bindungen zum Ellida-Problem blieben, Rom und Erwachsen-werden ..., in der Inszenierung lediglich angetippt, epiphänomenal,
obschon daraus letztlich der Antrieb kommen sollte: über Eifersüchteleien und Flunsch gegenüber Ellida ging es selten hinaus, kleinkindlich-setzkastenartig-pubertierend-fordernd, und das ist viel zu wenig, zumal Frau Pullen geradezu vom Sog gesprochen hatte, den Ellida auf das Stückpersonal ausübe: davon
war eigentlich nichts zu spüren, was ich fatal finde, weil ja die Inszenierung gerade die "Familiengeschichte" fokussiert: und gerade die blieb Karikatur (trotz aller Spielfreude)).
Wer das Stück zudem nicht kennt, wird auch den durch Hilde eingefügten Lyngstrandkomplex kaum zu würdigen wissen; ähnlich mager bleibt eigentlich der "Rom-Verweis" hinsichtlich des Schülerin-/Lehrerverhältnisses zwischen Bolette und Arnholm.
Die (tragische !) Parallelität der "3 Paare" wird lediglich angeschnitten in etwa in der Form: "...damit die Kinder nicht dieselben Fehler machen wie wir selbst."

Ach Kiel, herzlichen Glückwunsch für diese sehenswerte Inszenierung in meiner Heimatstadt.Viel besser als zuletzt am Gorki-Theater in Berlin.Das Stadttheater lebt!

Jörg Söhnkers Meinung zur " Frau vom Meer " teile ich. Hervorragend. Nicht so pessimistisch beurteile ich die Solidarität der Theater in Schleswig-Holstein für die Unterstützung ihrer Häuser. Leider hat nur Lübeck nach dem Schulterschluss durch eigende, sehr eigennützige Vorschläge die Solidarität durchlöchert.In sofern kann ich die Empörung von Herrn Krumrey verstehen. Er ist übrigens nicht Vorsitzender der Volksbühne sondern Vorsitzender der Gesellschaft der Freunde des Theater. Die Volksbühne ist ein eigenständiger Verein und die größte Theaterbesucher-Organisation in Schleswig-Holstein. Wir setzen uns - ebenso wie die Gesellschaft und die anderen Kieler Theater- und Konzertbesuchervereine (VdM und Theatermuseums-Verein)- für die Erhaltung der drei großen öffentlichen Bühnen in Kiel, Lübeck und vor allem für die Rettung des Landestheaters ein. Gerd Müller, Vorsitender der Volksbühne Kiel und der Landesarbeitsgemeinschaft der Volksbühnen in Schleswig-Holstein.

@ 6
Lieber Herr Müller !
Gerade schrieb ich in einem anderen Thread (unter anderem Namen), daß ich mich im Verlauf der "Restspielzeit" gewissermaßen auf diesen "Kiel-Thread" beschränken werde, ... um auch so eine Art Anlauf zu nehmen für Aktivitäten in der nächsten Spielzeit: ua. machen Theaterausflüge großen Spaß, je besser "man" so informiert bzw. vorbereitet ist desto mehr im Grunde (eine Binse ?), da fiel mir auf, daß Sie nicht "Meier", sondern "Müller" heißen.
Das klingt blöde, aber ich schrieb ja, daß Sie wohl Politiker seien; das mag stimmen, aber vor Augen hatte ich halt Gerd Meier,
der Ihnen wahrscheinlich auch bekannt ist (und mit dem ich, wieder unter anderem Namen, eine Weile in der selben Klasse war; Herr Krumrey war in dieser Zeit mein Englischlehrer ...).
Nachtkritik de. könnte in Sachen "Kampf für die Erhaltung der drei SH-Theater" möglicherweise attraktiv sein; ebenso wie es wünschenswert wäre, Sie würden ein wenig von den aktuellen Entwicklungen bzw. Ihren Bemühungen im nachtkritik-Krisometer
darstellen, denn dort ist Kiel/Lübeck/Landestheater thematisiert worden (bislang leider ohne Nachhall).
Ich bin Zuschauer, meine Kompetenz/Macht ist schon sehr überschaubar, aber ich bin für Sie (hier in diesem Thread und ggfls. darüberhinaus) sehr gerne erreichbar, was sich durchaus auch auf ganz konkrete Aktionen beziehen könnte (wenn sich ein "Einfuchsen" lohnt, dann für die Theater, dabei bleibe ich): ich bin nicht immer anonym ! Ihr Jörg Söhnker

@ 9

Sehr geehrter Herr Matern !

So sehr ich mich freue, daß offenbar noch jemand in Kiel den neuen
Ibsen gesehen hat, ich möchte dennoch mit dem Ende Ihrer Darstellung beginnen.
"Schlafmützig": Ich gebe zu, so kommt mir das zwar nach meinem bisherigen Kenntnisstand auch vor, aber dieser könnte allemal auch ein wenig genauer, größer ausfallen.
Es ist ja nun wirklich so zunächst, daß es sehr erfreulich ist, daß Herr Müller sich hier zu Wort gemeldet hat, der das alles noch viel genauer weiß als ich: ich hoffe, er wird diesen Ansatz weiter verfolgen und einer breiteren Theateröffentlichkeit die Lage in Schleswig-Holstein ein wenig näherbringen, er oder ein anderer Wissender: wie gesagt, es gibt auf nachtkritik de. einen Krisometer,
und bei der Vernetzung der Solidaradressen von Stadttheatern im gesamten Bundesgebiet könnte das, denke ich, von unschätzbarem
Wert sein: und deshalb fände ich es jetzt unglücklich, Herr Matern,
die "Schlafmützigkeit" lange zu wälzen; die meisten von uns kommen doch eher aus etwas entpolitisierten Verhaltensgewohnheiten: aber da ändert sich gesellschaftlich gerade etwas auf breiter Front, wie ich das einschätze: freilich nicht immer so ganz in eine Richtung, die mir für die Zukunft gangbar erscheint. Wenn die LINKE "Reichtum für alle" proklamiert, wird mir schon schummrig beispielsweise,
von spätrömischer Dekadenz ganz zu schweigen.
Also, auch wenn das so furchtbar "diplomatisch" klingt: Weg von Schuldzuweisungen !
Wohlgemerkt, ich kenne einige Akteure auch (entfernt): daß die nicht guten Willens sind, kann ich auch schwerlich glauben.

Zur Inszenierung:
Ich schrieb zu den "Schmutzigen, Häßlichen und Gemeinen" bereits diesen Begriff: "Kopfkino".
Insofern finde ich Ihr Bild von der "Regenleinwand und den Licht-Schattenrissen der Figuren" (man könnte ja auch an durch das Wasser glatt und rund gewordene Steine denken ...) äußerst plausibel, ja: ich denke genau so ist das inszenatorisch zu verstehen.
Es hatte freilich für mich auch weniger von einem imposanten Bühnenregen: Dusche ! Und irgendwie war das auch so: Aus einem
Traum heraus, der eine Augenblick, Schlaf in den Augen, Dusche:
auf in den Alltag !!
Ja: Dusche. Das ist in dem Stück von Ibsen ja auch so ein Kontrast:
Swimmingpool verhält sich zu Meer, Dusche in der Pullen-Inszenierung zu Regen.
Elmsfeuer !!
Kein übles Bild finde ich.

Zum Spiel:
Ja, in "Kabale und Liebe" ging mir das vergleichbar: Ich saß in "meiner" Vorstellung ganz vorne am rechten Rand (da gibt es einen
Platz, der gelegentlich "Sichteinschränkung" hat und daher günstiger ist: für "Kabale und Liebe" war der ideal, es gab keine Sichteinschränkung): Gerrit Frers, der Wurmdarsteller, saß unweit von mir, als er mit ansehen mußte, wie das Paar einander offensichtlich liebt: großartig, was in dem Gesicht von Frers sich da abzeichnete- die reinste Mauerschau, das Entsetzen, daß für ihn,
Wurm, da nichts zu machen ist. Das war -zusammengenommen mit einer weiteren Wurm-Szene, der mit Luise Millerin- auch für mich der einzige Lichtblick jener Inszenierung: naja, halt noch die klar und deutlich sprechenden Kieler Neulinge (gewiß erfreulich als Fakt),
ein Bühnenbild, in dem ich sehr gerne, wenn schon nur auf Liebe gesetzt werden sollte, "Cleansed" von Sarah Kane gesehen hätte.
Der "Kirschgarten" war vollkommen spannungsbogenentleert, am meisten konnte ich noch der Spannung zwischen Agnes Richter und
Jennifer Böhm abgewinnen, noch vor der Ankunft der "Pariser" und
der Tatsache, daß die Tür, neben der ich saß, am Ende der Vorstellung zu einem "ready made" wurde: genau diese Tür stellte die für Firs verschlossene da: Hätte ich jetzt das Stück kurz vorher verlassen wollen oder bei der Abwendung des Firs dann, wäre das schon ein kleines Skandalon gewesen: oder ihm die Tür aufhaltend... .
Und "11 Grad": Sie sagen es: ist mir völlig unverständlich, wie so ein Dauerreigen von willkürlichen Offenbarungen einen Probenprozeß
überdauern kann !

Hoffen wir für die drei Theater !!

@ Matern

Gynt:Stig ! Gynt-Gruß: Ave Caesar, murituri te salutant !!

Aber, Spaß beiseite, mein Lebensmotto fast: Spaß beiseite !, ich ziehe nichts auf, beziehungsweise allerhöchstens nur so wie es im Schauspiel auch "Aufzug" heißt und ich eben meinem Bild des "Probenprozesses danach" treu bleibe, ich bin halt ein Camping-Kind und habe auch einen Camping-Hocker, der will manchmal ins Bühnenbild, das wissen Sie doch.
Der "zarthäuser" Gruß ist ja nicht meine Erfindung, wie Sie wissen dürften, aber es ging dabei gewiß um Wesentliches wie "Gruß" und "Stigma", 123 theamatisierte den "Willen zur Augenhöhe", ja: Gruß und Stigma treffen sehr wohl jenes "Ich verzeihe dem Schauspieler alle Fehler des Menschen, dem Menschen keinen des Schauspielers" ("zarthäuser" Gruß steht da schnell neben H-Gruß und gibt zu denken; ich versichere Ihnen jedoch, es geht bei meinen Grüßen um das, was man herzliche, freundliche, liebe Grüße so nennt; "beste Grüße" verweist dagegen wieder zurück auf eine Art "Perfektionismus", lieber Herr Matern, den Sie selbst zum Ibsen wohl auch thematisierten, um jetzt wieder auf den überzuleiten: - das Thema Stigma und Gruß behalte ich im Hinterkopf und es mag anhand eines Theaterabends irgendwann eine bessere Gelegenheit geben, das eingehender zu "besprechen": ich bin ein gebranntes Kind in Sachen "weit ausholen" und will nicht wieder in die Probleme mich verfransen eines Richard zB. aus "Trilogie des Wiedersehens" (Strauß wird ja gerade wieder entdeckt, ich begrüße das sehr ...).

Das "vernunfteheliche Lager" bekäme den Zuschlag durch die Hintertür !
Ja, obschon ich im Ansatz von Frau Pullen schon die Augenhöhe der Entwürfe von Wangel und dem Fremden erkenne, sehe ich genau dieses sehr ähnlich.
Der "Fremde" müßte in der Tat dann schon mehr so jemand sein, in dem Dr.Begriffenfeld, der Knopfgießer und Peer Gynt zusammenkommen wie eben sonst nur "Glaube, Liebe, Hoffnung", und vielleicht war der "Drei-Masken-Fremde" aus der
Albrecht-Inszenierung weniger angelehnt an die drei Schwestern als an eine dergestalte Trinität, und für einen Moment hatte mir dieser Fremde auch diese Anmutung, da Marko Gebbert den Treppenaufgang an den Zuschauerreihen benutzte und sich teilweise als Beobachter der Szenerie gestaltete: für mich war das ein schöner Gedanke, daß der gar nicht mit dem Schiff angereist kommt, sondern in Zarathustra-Manier von einer Bergklippe den 10-Jahre-sich-ziehenden Ehebruch oder einfach den Ehealltag der Wangels "verfolgt, durchlebt, oder ein bißchen wie jener Wurm (Mauerschau !): erleidet !!

Nicht umsonst schrieb Otto Weininger in seiner Ibsen-Würdigung zu "Peer Gynt" etwas von jenem Imperativ bei Ibsen: "Du sollst nur aus Liebe heiraten !" Genau das würde ich gerne wieder einmal auf der Bühne ausgetragen sehen.
Und so schreibt Weininger eben auch nichts vom "Willen zur Augenhöhe", sondern er schreibt etwas vom "Willen zur Wahrheit" ... .

Was "123" , den Sie, Herr Matern, zitieren, schrieb ist diskussionswürdig (!) anders
akzentuiert und klingt für mich, ein wenig Humor im Anschlag haltend ein wenig nach: "Schau mir in die Augen Kleines" !

Zu Lübeck und Kiel:
Ich muß zunächst gestehen, daß ich Lübeck vor allem mehr von der Intendanz Marc Adams her kenne und gerade die vergangenen Spielzeiten schwerlich mit Kiel vergleichen kann. Überhaupt ist der Kiel-Lübeck-Vergleich doppeltschwer, weil die Häuser, trotz ihrer geographischen Nähe und stadtgrößetechnischen annährenden Gleichheit, in vielerlei Hinsicht äußerst unterschiedlich sind, was bei der Organisationsform und dem Eigentum an einer Immobilie anhebt und sich über die Größe und Anlage der diversen Bühnen erstreckt auf das damit verbundene Spiel, hinzu kommt, daß Kiel mit dem "Werftparktheater" ein renommiertes, ziemlich eigenständig aufspielendes Kinder- und Jugendtheater vorweisen kann, um ein Beispiel zu nennen.
Die Ensembles in beiden Häusern sind nach wie vor zu Abenden wie "16 Verletzte" oder -in Lübeck seinerzeit- der starken "Wer hat Angst vor Virginia Woolf"-Fassung, die der goschschen nicht nachstand meines Erachtens !!, in der Lage: davon bin ich überzeugt, um mich an dieser Stelle einmal kürzer zu fassen.

lieber M. Schmidt, sie gehören aufgeklärt, als einer, der anscheinend noch nicht lang oder dauerhaft bei nachtkritik verkehrt:"die herren", über die sie sich beschweren, ist nur 'einer' - unser aller zarthäusermaternsöhnker hat nun endlich, gnädigst von nachtkritik, seinen eigenen thread bekommen, auf dass er sich verbal austobe, wie immer er mag. lassen sie ihm diese spielwiese.

@ 13

Lieber Herr Schmidt !

Daß Ihr Eintrag nun verständlicher wäre, das mag nun finden, wer will:
Der Einzige, der hier von großem Insiderwissen zeugt, ist P.P., wohl wissend, wer
all die Leute hier sind (wohlgemerkt alle ...)...:

1. Sie führen die Komplexität einer guten philologischen und theaterwissenschaftlichen Analyse (als ob "man" nur so sinnvoll über das Theater sprechen, mit ihm leben könnte !) an: Das ist doch Binse hoch 5, daß hier dergleichen eher nicht, vielleicht teilweise allerhöchstens im Ansatz so läuft in der Regel: das ist ein Internet-Kommentar (!)-Strang; hier werden des häufigeren die unterschiedlichsten Aspekte zu einer Inszenierung, um das spezifische Feld um sie
herum geäußert: genau, gerade in Städten wie Kiel meines Erachtens noch viel zu wenig -so besteht die Gefahr, daß so ein Thread zur Spielwiese für Herrn Matern oder mich wird, richtig, und daß "man" mitunter auf eine Art Spielzeiteinschätzung hin ausholt, wenn so eine "Spielwiese" gerade da ist: der häufige Kommentator "Stefan" hat seinerzeit übrigens geschrieben ungefähr: Posten Sie Ihre Einschätzung zu dem Stück, ich postete diese und einige Gesichtspunkte zu Kiel, die keinen Anspruch auf allgemeine Wertschätzung und Zweckdienlichkeit erheben (wenn Sie öffentlich gefördertem Schwachsinn auf der Spur sind, dann nehmen Sie sich die Wissenschaft vor, verhindern Sie, daß in der Sportwissenschaft, um ein Beispiel zu nennen, Doktorarbeiten zu Themen angenommen werden wie "Eine empirische (!) Untersuchung, welches der wichtigste Schlag beim Tennisspiel ist", da läßt sich vieles tun, anstatt hier Kommentatoren zu traktieren, die Ihre kleinen Schrittchen tun) !.

2. Was Sie jetzt tun, ist eigentlich fatal und nur allzugängig: sie behaupten, sonst nichts. Natürlich haben sowohl die Äußerungen von mir als auch die von Herrn Matern sehr wohl etwas mit der Inszenierung und dem Umfeld zu schaffen; ja, seien Sie ermutigt, sich schlau zu machen über die angeblich nutzlosen Insidersachen (ich sagte im übrigen selbst, daß ich gerade zu dem Kiel-Lübeck-Landestheaterkomplex sehr gerne mehr wüßte, ... von einem Prunken mit etwaigem Wissen oder sprachlichen Wendungen kann da kaum die Rede sein (die Kommentarform ermöglicht oft nur Andeutungen (siehe Weininger)).
Im übrigen lobte Herr Müller seinerzeit (mit einer sachlichen Richtigstellung) ausdrücklich meinen Söhnker-Beitrag oben (lesen Sie ggfls. noch einmal nach: ich bin nicht Herr Müller !!, wollte in diesem Thread aus verschiedenen Gründen unter "Söhnker" gepostet haben, hatte aber einen Kommentar unter "Zarthäuser" @ nachtkritik de. gepostet und versehentlich den Namen beibehalten, und Herr Matern ist Herr Matern: es stimmt, auch das kam schon öfter vor, daß hier Teilnehmer sich vierteilten, Falk Richter ...!, andere "doubelten", Identitätsbehauptungen aufstellten; wenn Herr Matern möglicherweise sich jetzt an meine Schreibweise herangemacht hat, um wieder so ein Monoschachding anzuzetteln möglicherweise, fragen Sie ihn, was das damit auf sich hat !!).

3. Was Ihrem Beitrag ganz nebenbei auch fehlt: eine eigene Bezugnahme zu der Inszenierung in Kiel: ich bezweifele, wenn ich mich bemühe, den Anspruch, den Sie so an Texte hier anlegen und eben ihren Gehalt und Themenbezug, zu bedenken, versuche, Ihnen gerecht zu werden, daß Sie schon in dieser Inszenierung gewesen sind; ansonsten könnte Ihr scharfsinniger, prägnanter und inhaltsreicher Kommentar für mich sehr lehrreich sein, wer weiß: ein Maßstab !!

die abhängigkeit einer logischen folge vom grunde kann eingesehen werden wei1 sie auf zerg1iederung der begriffe beruht. dagegen läßt sich nicht einsehen daß ein etwas als ursache ein anderes etwas als wirkung hervorruft

Lieber P.P.,
"Über die Grundlagen der Moral" erhielt keinen Preis, Schopenhauer hat lediglich an dem Wettbewerb teilgenommen. Die Jury hat sich für keinen Sieger entschieden. Dieses Heidelberg-Phänomen gab es schon früher...
"Über die Freiheit des menschlichen Willens" dagegen erhielt einen Preis. Die Untersuchung über die konstatierte Unfreiheit wurde empirisch durchgeführt, nicht metaphysisch über den Willen als Urprinzip. Da wir alle von einer Einheit abstammen, können ja Sie sich, lieber P.P., mit einem Teil von Ihnen, mit Zarthäuser austauschen. Es ist nur das Individuationsprinzip, das Sie von ihm trennt.

@ 15

"Sie entwerten dieses ernst gemeinte Forum und letztlich auch die Arbeiten, die darin besprochen werden."

Entschuldigen Sie, Frau/Herr Schmidt, nehmen Sie ernsthaft an, daß mein schädlicher Einfluß, denn von so einem handeln Sie !, auch nur im entferntesten Verstande in der Lage wäre, Peter Pans oder Flohbären oder auch Sie von der Pullen-Inszenierung in Kiel ab - und stattdessen auf ein "Glatteis", ich verstehe mich auf Schnee !, hin zu führen ??
Das ist doch nun wirklich ausgereifter Unsinn !!

Sie führten "wissenschaftliches Arbeiten" als Maßstab an, blieben andererseits dabei allerdings etwas schuldig, nämlich dann, man muß es bei Ihnen so herauslesen, da etwas Entscheidenes richtigzustellen, stattdessen ziehen Sie Peter Pan noch mit in Ihre "Kritik" ein: fälschlicherweise, wie Sie jetzt einräumen.

Dabei fand ich, daß sich Peter Pan das irgendwie verdient hatte, nunmehr mit mir vermengt zu werden (im Ansatz ?), da er einerseits selbst vorschnell "vermengt" hat (sei es drum, selbst wenn ich auch Matern wäre, als "Reaktion" auf vorhergängige Monoschach-"vorwürfe" etcpp. wäre dieser Vorgang sogar plausibilisierbar, zumal ich in der Tat die Hoffnung dann noch einmal aktiv verfolgte, mehr Licht in die Kiel/Lübeck-Geschichte zu "bringen" -immerhin hatte sich Herr Müller mir gegenüber seinerzeit sehr freundlich und wohlwollend gegenüber geäußert: Sie unterschlagen diesen Gegenstand völlig und wollen sich ernsthaft mir gegenüber als Theaterbeschützer aufspielen:- das ist traurig, ein wenig komisch
auch !!-).

Sie entschuldigen Sich jetzt bei ihm: bei mir sollten Sie sich entschuldigen oder endlich Argumente liefern.
Wohl gemerkt, Sie hatten doch garnicht Unrecht mit dem, was Sie Herrn Pan über die Spielwiese mitteilten; das müssen Sie auch nicht
nachträglich verkleinern, denn das war Ihr bislang produktivster Beitrag (meiner Schätzung !! nach): Genau, das ist ein Thread über die Inszenierung "Die Frau vom Meer" im Schauspielhaus Kiel, eine Regiearbeit der aufstrebenden und im ganzen Land rührigen Regisseurin A. Pullen: Nicht um mir, AZ, einen eigenen Thread zu verschaffen, ist der Nachtkritiker in die Premiere am Pfingstvorsonnabend gekommen und nicht weil ich zufällig zeitweise als "Pfingstochse" gepostet habe, mir zuliebe zu Pfingsten: Frau Pullen war der Grund, schätze ich und schätzte so schon einmal in diesem Thread.

Worauf ich mit der letzten Bemerkung hinaus will ?
Ich fand es schon lohnend, sich einmal Gedanken darüber zu machen, freilich ist das kein Ansatz zu theaterwissenschaftlicher oder philologischer Arbeit in aller Akribie (sondern am Pfingstsonntag als Kommentar recht "haltlos" in den Thread hineingedacht, angedacht ...), warum NachtkritikerInnen so zu Vorstellungen kommen ?
Wohl kaum wegen Agnes Richter oder Marko Gebbert !
Und wohl auch eher nicht, um zu sehen, wie Herr Hametsberger sich in "Kabale und Liebe" in seiner ersten Hauptrolle im Großen Haus schlägt, auch das erwähnte dagegen ich: ... denn manchmal stöhnt doch eine Kritikerin , ein Kritiker :" "Kabale und Liebe", zum tausendsten Mal, wie mutig diese Ansetzung ..." und ist durch damit, und ein Zuschauer, der länger vor Ort weilt, keineswegs aus Insiderwissen (wo sehen Sie übrigens dieses aktiviert ???), sondern öffentlich gut zugänglichem (ich schaffte es ja auch, und dabei scheinen Sie mich ja eher für einen ausgemachten Idioten zu halten), mag das dann zurecht, gerade den Akteuren gerechter werdend im Grunde, anmerken: die Besetzung war mutig !!

In der Hoffnung, von Ihnen jetzt mehr zu jener Inszenierung zu vernehmen, der ich angeblich hier zu schaden drohe, verbleibe ich mit herzlichen Grüßen, Ihr Zarthäuser

Am 19 Juni 2010 habe ich im Schauspielhaus in Kiel "Die frau vom Meer" gesehen. Ich kannte das Stück vorher nicht und habe mich aufgrund der Szenenausschnitte auf der Homepage für die Karten zu diesem Stück entschieden. Ich fand es ganz großartig! Agnes Richter war kraftvoll und einnehmend, Immanuel Humm hat die Figur mit dem notwendigen Wechselspiel von Wärme und Kälte gespielt und die Musik hat mich zeitweise in eine Art Theatertrance versetzt. Der Regenvorhang hat mich beeindruckt, er hat dem Spiel Realität und Lebendigkeit eingehaucht. Einzig die gelegentlich vereinzelt herunterfallenden Tropfen haben abgelenkt. Der Schluss hat mich dann so bewegt, dass ich mir eine Träne verdrücken musste. Als Romantikerin und Gefühlshippie habe ich mich am Ende mit Ellida und Bolette verbunden gefühlt. Denn welche junge Frau kennt ihre Zerrissenheit und das unendliche Nachdenken über die Freiheit nicht?
Liebes Schauspielhaus, danke für den schönen Abend, ich komme wieder!