Kein Kommentar. Nirgends. Wo seid ihr, vielschreibende, wache Zeitgenossen abendländischer Kulturbetriebskämpfe? Stefan, wo bist Du? Flohbär, wo Du? Arkadij, 123 - wo? Eine andere Elfriede, Nobelpreisträgerin immerhin, noch dazu für Literatur, lädt durch und feuert - und ihr? Schweigt. Haltet ihr Aktien bei Nestlé? Bei Credit Suisse? Bei der Union des Banques Suisse? Bei den deutschen Rüstungskonzernen? Habt ihr Karten für die Salzburger Festspiele teuer erworben und wollt euch den Spaß nicht verderben lassen? Was zum Teufel ist es, das eure seidenwurmartige Wortproduktion erstarren macht - hier, wo doch nun wirklich etwas anzumerken wäre?

Jean Ziegler, so meldet salzburgORFat., soll zudem jetzt doch seine
Rede halten auf einer von den österreichischen GRÜNEN angeregten
"Alternativveranstaltung".
Abgesehen von der "Gemengelage" ist der bloße Vorgang der Einladung
und Wiederausladung eine Posse sondergleichen, als wäre Jean Ziegler
über Nacht der Ladenden bekannt geworden -egal, was man im Einzelnen von Herrn Ziegler halten mag, das hat ganz sicher ein Geschmäckle (schon vom bloßen Vorgang her, wohlgemerkt !) und läßt den Einfluß der besagten Konzerne nicht unwahrscheinlich erscheinen, von denen ich im übrigen weder Aktienpakete halte noch Karten für Salzburg zu kaufen ernsthaft erwogen habe (ich bin Schichtarbeiter, halbtags, da muß man seine kulturbetrieblichen Rasereien schon sorgfältig kanalisieren, momentan beschränke ich mich auf Kiel).
Herrn Ziegler mit der Begründung, ihn selbst schützen zu wollen, auszuladen, ist eine besondere Perfidie (die ich durchaus verabscheue, wenn es sich so zugetragen hat), die noch einmal gesondert "gewürdigt" gehört. Unglückliche Reden, siehe Kehlmann,
hat es ja schon zuvor gegeben, und wahrscheinlich sind auch mehr Menschen auf den Act "Kehlmann" gespannt gewesen denn auf einen Fachmann in Sachen Theater, will sagen: die Ladende bemüht offensichtlich Schutzbehauptungen !.

Lieber Frank-Patrick Steckel,
ach so, werden wir jetzt plötzlich wieder vermisst? Ich hatte in der letzten Zeit nicht den Eindruck. Dass die Nato wieder nach Afrika fliegt, habe ich bereits angemerkt, da war es eigentlich noch nur eine „Allianz der Willigen“. Allerdings halte ich mich hier tatsächlich etwas zurück, da man ständig zurechtgewiesen wird, wenn man sich scheinbar zu weit vom eigentlichen Thema entfernt. Stuttgart, Japan, China, Palästina, Libyen etc., man kommt aus den Erregungszuständen gar nicht mehr heraus. Ich muss hier aber nicht immer den Moralonkel spielen, Elfriede Jelinek hat alles dazu gesagt. Wie ist denn Ihre Meinung zu Libyen? In diesem Falle eine Meinung zu vertreten, die sich außerhalb des allgemeinen Konsenses bewegt, würde von Mut zeugen, nicht die Erregung darüber, dass es hier keine Meinungsäußerungen gibt. Das war ich bisher von Ihnen nicht gewohnt.
Zur sogenannten Allianz der Willigen. Einer wie Nicolas Sarkozy hat nichts Besseres zu tun, nachdem er Gaddafi erst hofiert, dann von ihm brüskiert wurde, nun in den ersten Bomber zu steigen und es ihm so richtig heimzuzahlen. Ich möchte hier nicht näher auf die Rolle von Bernard-Henri Lévy eingehen, da das nur wieder zu unnützen Missverständnissen und Nebenkriegsschauplätzen (wie der um Jean Ziegler) führt. Siehe dazu in Spiegel-Online die S.P.O.N.-Debatte zum Beitrag in der 3sat-Kulturzeit. Nur soviel, Gaddafis Haltung gegenüber den Juden ist bekannt, man muss das nicht weiter vertiefen. Man kann tatsächlich nicht mehr objektiv entscheiden, was wahr ist und was nicht, siehe den von Esther Slevogt genannten Artikel im Perlentaucher. Die Interessengemenge sind hier sehr unübersichtlich geworden. Was man aber wissen könnte, mit was für Waffen schießt denn nun Gaddafi sein Volk zusammen? Doch nicht nur mit Raketen aus Russland oder China. Übrigens ist neben Frankreich, Großbritannien und Italien auch Deutschland unter den Waffenlieferanten. Interessanter Nebeneffekt, deutsche Soldaten könnten mit deutschen Waffen getötet werden, vielleicht hat u.a. das die Bundesregierung bewogen, sich in der UNO zu enthalten.
Die Liste der Gäste und Gastgeber des großen Beduinen kann man übrigens beliebig verlängern, nicht nur Jean Ziegler gehört dazu, nein auch Tony Blair, Silvio Berlusconi, König Juan Carlos, Romano Prodi, Gerhard Schröder, Wladimir Putin und auch der Jörgl Haider war mal da. Eine durchaus illustre Schar, die Auftritte waren meist bühnenreif inszeniert. Man hat noch vor ein paar Jahren auf Gaddafi als Verbündeten gegen den Migrationsfluss aus Afrika nach Europa und den islamistischen Terror gesetzt, nun hat er sich, welch Wunder, selbst als Terrorist entpuppt. Er ist nicht der erste irre Diktator, auf den man reinfällt. Gaddafi ist seit seiner Machtübernahme von beiden Weltsystemen umgarnt worden. Erst vom Ostblock hochgerüstet und bis zum Waffenembargo 1986 auch u.a. von Frankreich und Italien beliefert, besorgten das, nachdem der Wolf Kreide gefressen hatte, auch wieder andere Staaten Europas und der Welt. Wie in Salzburg, um wieder aufs eigentliche Thema zurück zu kommen, standen und stehen hier wirtschaftliche Interessen im Vordergrund und der Einfluss im Nahostkonflikt. Wenn Gaddafi weg ist, wird sich zeigen, wie ernst es Europa und Amerika mit der Demokratisierung in Arabien ist und welche Rolle Deutschland dabei einnehmen kann.
Im Übrigen sind mir die Salzburger Festspiele schnurz. Was sollte mich daran interessieren? Eine reine Klüngelveranstaltung, von der schon der ehemalige Schauspielchef Thomas Oberender sagt, dass es die „schmerzhafteste Zeit“ seines Lebens war und selbst Jürgen Flimm („Hier habe ich fast meinen Enthusiasmus verloren“) ziemlich entnervt hingeschmissen hat. Die jetzige Einflussnahme von Politik und Wirtschaft ist in Salzburg kein Einzelfall, schon Bertolt Brecht wurde dort verhindert. Herr Steckel, wo bleibt Ihr engagierter Beitrag, Sie kennen sich mit den Interna besser aus, ich schreibe ja doch nur wieder Gewäsch.

@ AZ
Peter Handke sind solche Anfeindungen, wie die gegen Jean Ziegler, nur zu gut bekannt. Ich denke, er wird nicht all zu viel darauf geben. Es geht immer noch um die Kunst, das Zeichen von Jelinek, Turrini und Scharang ist ausreichend deutlich. "Immer noch Sturm" wird mit Sicherheit ein Höhepunkt der sonst doch sehr beliebig gewordenen Festspiele sein.

@ Stefan (7) und F.P. Steckel

Ja, wohl wahr!
Wäre auch schade, wenn diese ungewöhnliche Uraufführung, Dimiter Gotscheff, nicht Claus Peymann, wird die Regie führen!, nicht zustande käme, Herr Harzers Interview hat bei mir allemal eine gewisse Vorfreude geweckt.
Salzburgs Eigenheiten sind ja auch nicht erst seit gestern bekannt, und es hat da in der Vergangenheit gewiß ua. schon gutes Theater und häufig eben obendrauf ne Menge Querelen gegeben: der Name Thomas Bernhard mag da durchaus hinreichen.
Ich glaube, nach einem Ort für die "ausgelagerte" Rede Herrn Zieglers wird noch
gesucht. Vielleicht kann sie ja im "Theaterlabor Bremen" gehalten werden und wie die Rostocker "Effi Briest" als Live-Stream übertragen -man könnte die Rede zB.
zwischen zwei Inszenierungen platzieren zB. von "Familiengeschichten Belgrad" und
"Die Fahrt im Einbaum" etcpp.-.
Das soll jetzt nicht als Provokation erscheinen, Herr Steckel, es könnten auch andere Bühnen Ideen zu dieser Rede entwickeln- sie ist nun einmal jetzt eine Art frei gewordenes Radikal: wäre ich ein Künstler ungefähr Ihren Schlages, ich würde mich möglicherweise auch in Form "künstlerischer Umsetzung" dafür interessieren.

ach herr 123 könnten sie uns nicht ein wenig von ihrem theatertext
hier posten, denn wir sind naturgemäß alle ziemlich neugierig, was ein so kluger und früher hier vielschreibender Autor neu geschrieben hat

was meinen sie mit tüchlein und mäntelchen über kommentare gelegt
und dass sich die situation auf nachtkritik spürbar verändert hätte, denn das entzieht sich meinem verständnis und meiner kenntnis...

@ 12

Nun, "Nomos", es scheint so, als hätten Sie versucht, in dem offenbar einkassierten
Artikel etwas "allgemeiner" gehalten zu argumentieren, nennen "wir" das Kind ruhig beim Namen: in Richtung "Verschwörungstheorie".
Wenn Sie, wie ich jetzt einfach einmal vermute, Interesse daran haben, an dieser Stelle gewissermaßen eine Art "Logenhaftigkeit" bestimmter, immer undurchsichtiger sich gestaltener Vorgänge (wie undurchsichtig war zB. so manches in Hamburg erst kürzlich !!) herauszustellen , ja, zu kritisieren, so ist mir das nicht vollends unverständlich, wie oft hat "man" so das Kafka-Gefühl vor einem Publikum, das, genauer betrachtet, Abzeichen tragend, nach genauer Choreographie applaudierend, anfeuernd hier, buhend, bellend dort ("Der Prozeß") agiert, seine ersten ungelenken "Sichtungsschritte" anzusetzen !
Nur zu Nachtkritik kann ich aus eigener Erfahrung auch anmerken: Die Redaktion ist keineswegs ein einheitlich gerichteter Haufe, der, wenn überhaupt, lediglich gezielt polarisiert ("Devide et impera", eine Formel, die ganz Nordafrika gut kennt, ich habe meine nordafrikanischen Kollegen diesbezüglich einmal interviewt, siehe "Ceterum censeo cathaginem esse delendam" - im Lateinunterricht beliebt für die Darstellung der Gerundivkonstruktion); und wenn er es im Stile der "Logenhaftigkeit" wäre, so änderte sich auch nicht allzuviel: nichts ist und bleibt schlagender und erfolgversprechender als die beharrliche Orientierung am Einzelfall, von Mal zu Mal und immer wieder: das ist, wenn Sie so wollen, meine feste Überzeugung.
Wenn Sie zur Verallgemeinerung fähig waren, die hier nicht interessiert und nur den Falschen überhaupt nützen könnte, denke ich, so nehme ich an, haben Sie genügend Unterfütterung aus solchen Einzelfällen wohl herangezogen, und es sollte Ihnen ein Leichtes sein, Ihren gestrichenen Beitrag ohne verallgemeinernde Attitüde
und Injurie auf den Einzelfall dieses Threads hin zurückzuübersetzen, und: für so eine Reformulierung, die sich mit dem Verhalten Einzelner, siehe den Einwand Herrn Rothschilds (er schreibt das auch in einem Standard-Thread !), interessieren sich dann vermutlich hier schon einige Personen und -ich möchte fast sagen: gewiß- auch die nachtkritik de.-Redaktion (wie ich vermute, denn der Thread ist ja hier immerhin eröffnet worden, einen ungewöhnlichen Ein- und Ausladevorgang kritisch zu befragen)..

Vielen Dank, Nomos, für die klärenden Worte !
Scheinbar war das hier nur heiße Luft, oder zB. Herr Steckel hat jetzt das Einige, das
hier zu sagen wäre, nicht von ihm ??, bereits vernommen.
Verstehe hier wieder einmal nicht ganz, was gerade vor sich geht, aber wollte nicht
versäumt haben, Sie wissen zu lassen, daß ich Ihre Konkretion gelesen habe und hier weiterhin auf "stand by" bin..