Unbestreitbar hat Gründgens Theatergeschichte geschrieben! Aber er war auch ein Opportunist, kollaborierte mit den Nazis, fand in Hermann Göring einen ihm wohlgesonnenen Gönner, profitierte von dem Exodus "rassisch" und politisch verfolgter (und getöteter) KollegInnen, wohnte seit 1934 in der Luxusvilla eines jüdischen Bankiers, der aus dem Land gejagt worden war, und diente dem Nazi-Regime bereitwillig als kulturelles Aushängeschild. Und so jemand wird als Namensgeber für einen Preis geehrt? Läuft es da niemandem kalt den Rücken herunter? Kann so etwas heutzutage tatsächlich unwidersprochen geschehen? Hätte es nicht Dutzende, Hunderte in der Nazizeit verfolgte, verfemte und getötete Theatermenschen gegeben, deren Namen diesem Preis und seinen PreisträgerInnen viel mehr Ehre gemacht hätten?

Lieber Stefan,
das hast Du Dir meiner Meinung nach etwas einfach gemacht.
Ich finde ja schon mal spannend, dass Dich "Ahnenverehrung" bei so einem zeitlosen Medium wie dem Theater und seiner Behandlung in einem anderen Medium, dem Internet, mit kalten Empfindungen versieht. Frag da doch mal nach der Relation.

Theatermensch war Gründgens auf jeden Fall.
Lass den aber mal schlafen und geh mit Deiner Kraft gegen die heutigen Nazis an. Hetze gegen Tote führt zu nichts.

Ich finde, den Neumeier kann man schon mal ehren.

Gruß,

Mit Verlaub, Herr Loewe, was Sie schreiben ist Unsinn. Stefan M. Weber hat in seinem Kommentar alles andere als "Hetze" betrieben. Wenn jemand aus niederen Motiven Halbwahrheiten oder gar Lügen über einen Menschen oder eine Gruppe von Menschen verbreitet, dann ist das Hetze. Benennt man jedoch die, wie in diesem Falle, nachweislichen Verfehlungen einer Person des öffentlichen Lebens, dann ist das Kritik an der moralischen Integrität dieses Menschen.
Wenn Sie den obenstehenden Kommentar noch einmal lesen würden, dann können Sie sehen, daß es St. M. Weber aber gar nicht so sehr um Gründgens geht, sondern darum, daß das größte deutsche Theater einen Preis mit seinem Namen auslobt.

Mit Verlaub, Herr Ender, Herr Gründgens war sehr wohl ein Mitläufer, hat sich aber für viele Schauspieler eingesetzt und einigen das Leben gerettet. Außerdem schwebte er selbst eine Zeitlang in Lebensgefahr, weil Herr Goebbels ihn ins KZ schicken wollte. GG war ebenfalls dem Druck des Systems ausgesetzt, ließ ab nie Nazistücke im Theater spielen. Er bot, wenn man so will, ein geistiges Ayl für die Innere Emigration. Wenn Sie heute in "Don Carlos" gehen und "Geben Sie Gedankenfreiheit" hören, berührt Sie das wohl kaum - in Gründgens' Inszenierungen wurde damals mächtig Beifall geklatscht.
Informieren Sie sich doch einmal bitte über eine stattliche Anzahl von CDU-Politikern, die nach 45 reüssierten. Was haben die wohl in den dunklen zwölf Jahren getrieben?

Ha lieber flohbär, und eine stattliche Zahl Juristen und Unternehmer und und und. Die Kontinuität zwischen ns-Diktatur und junger Bundesrepublik ist aus heutiger Perspektive erschreckend. Trotzdem darf das doch nicht dazu führen den Einzelfall zu relativieren. Sicherlich ist die persönliche Schuld Gründgens' geringer als die anderer. Aber trotzdem war er Teil eines Systems, dass für 60 Mio Tote in Europa verantwortlich ist. Er war Staatsrat, protegiert von göhring. Stellt das seine Leistung als Schauspieler, Regisseur, Intendant in Frage? Nein. Aber eignet es ihn 2011 Namenspatron eines Preises zu werden? Ebenfalls Nein.

@ Eric Ender

Greife ich etwa zu Bernhard Minettis "Erinnerungen eines Schauspielers", so liest sich das zum -von Ihnen angeführten- Rehberg-Zyklus allerdings ein wenig anders, Minetti schreibt:

"Ansonsten- Gründgens spielte mit der preußischen Vergangenheit bewußt gegen den NS-Heroismus. Darauf griff er zu Rehbergs Stücken, die die preußische Geschichte nicht verklärten, sondern sie analysierten, shakespearisierten, wahr blieben auch im Peinlichen. Das war auch Gegenposition gegen alles, was an neuen historischen Dramen und Germanenstücken auf die Bühne drängte. Gründgens war das bewußt, erst recht Fehling; sie wären, hätten sie die platten NS-Stücke inszenieren müssen, künstlerisch impotent geworden an solchen Stücken."

Kurz zuvor gibt Minetti Beispiele von dezidiert nicht gespielten Autoren sowie eine weitere Note zur Mitwirkung Gründgens am Alexanderdrama im Jahre 1940, Minetti:

"Er spielte nicht die neuen NS-Dramatiker wie Eberhard Wolfgang Möller, Heinrich Zerkaulen, Bethge. Von Johst brachte er 1935 nur
noch das Stück aus dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg "Thomas Paine"; als er von Langenbeck den "Hochverräter" ansetzte, war das vor allem eine lang gesuchte - und prächtig ausgeführte Rolle für Kayßler, und Hans Baumanns "Alexander" war schon ein Stück mit Rückschlagseffekt. Die Premiere war zu Beginn des Rußlandfeldzuges, und das Stück handelte vom Scheitern eines Mannes, der auszog, ein Imperium zu gründen und dabei umkam: Alexander der Große."

Was wohl wäre, wenn ein "würdigerer" Namenspatron für einen solchen Preis gefunden worden wäre: würde sich irgendjemand an dem
Sponsor "Mercedes" stören. Und haben die "Silberpfeile" nicht eine ganz andere Rolle gespielt als etwa ein Gründgens ?? Schon merkwürdig, Speer und Gründgens weiter oben in einem Atemzug zu nennen; dazu möchte ich wiederholt den Youtube-"Tanz auf dem Vulkan" (5:22 Minuten-Zusammenschau von "Die Nacht ist nicht allein zum Schlafen da"-Auftritten im fortschreitenden Zuge des Filmes) empfehlen (wie zuvor oben den Szabo-Film und jetzt ausdrücklich die Minetti-Biographie !). lg vom Minettiplatz

Sehr geehrter Herr Ender !

Natürlich, auch der Griff ins Bücherregal zum "Minetti-Erinnerungs-
buch" muß nicht unproblematisch, repräsentativ möchte ich ihn gewiß auch nicht nennen (bei Piscator heißt es sinngemäß "Mit denen nie wieder" (obschon, meine ich irgendwo gelesen zu haben, Minetti zB. dann doch bei ihm gespielt hat späterhin), Kortner sieht meineserachtens kühl-distanziert, aber auch mit Respekt auf Gründgens Intendanz "Aller Tage Abend") sein; ich tat ihn geradezu reflexhaft, das gestehe ich sofort ein, als ich bei Ihnen von den "Revisionismusbestrebungen der Nachkriegszeit" las, denen meine aktuelle Sicht dann, so sagte ich mir, möglicherweise auch
erlegen ist. Mein Bücherregal zum besagten Gegenstand ist überschaubar -vielen Dank für Ihre Tips-, und das erste Buch, das mir dazu ins Auge fiel, war dasjenige von Minetti. Ich hätte ebensogut zu Günther Rühles "Theater 1887-1945" greifen können (auch Rühle hat zudem häufiger auf Minetti zurückgegriffen), und dieser spricht von einem Gründgens und einer Spielplangestaltung, welche an Schachzüge gemahnt (fast ein Affront die erste Ansetzung "Minna von Barnhelm", "preußisch, aber nicht völkisch" flankiert vom Auftakt des Rehberg-Zyklus, gebrochen durch die "Herrmannschlacht",
kontrastiert durch "Ein Glas Wasser" - gut, vermutlich läßt sich das auch anders auffassen, mir erschien das aus meiner Sicht, die fernab der Ereignisse liegt, recht schlüssig immerhin; auch "Der Tanz auf dem Vulkan" (1938) folgt einem Drehbuch von Rehberg, und Freundschaften, auch die von Gründgens und Ernst Busch, will ich eigentlich eher aus einem Fürundwider ausgespart wissen ...).
Aber der Vorwurf an Gründgens ist ja auch desmeist eher jener, dem Nazi-System als Feigenblatt gedient zu haben: Auf Vulkanen tanzt man nicht ! So in etwa. Erst recht doppeltärgerlich, wenn man dann verführerisch gut zu tanzen versteht !! So lese ich es hier und da zu diesem Gegenstand, und da trifft sich die Linie ja auch wieder mit dem Höfgen von Klaus Mann. Ich bin bei jeglicher Quelle -sei sie biographisch, sei sie historisch- letztlich auf mein Gespür
verwiesen, und obwohl auch "Gespür" mit "G" beginnt, sehe ich es und auch Gründgens nicht auf einer Linie mit GöringGoebbels: vielleicht tanzt man wirklich nicht auf Vulkanen; aber deswegen muß man noch lange nicht "modernistisch" sein und nur da Leistungen vermuten bzw. anerkennen. Womit in aller Kürze zum Preis übergeleitet werden kann: ich halte solche Preise, bei denen "Gründgens" oder zB. auch "Minetti" etcpp. wie eine Monstranz vor vermutlich verborgene (Werbe-) Interessen gehalten werden für ähnlich geschmacklos wie Preisverleihungen an Künstler post mortem; da nun Gründgens schon einmal als "Feigenblatt" fungierte, wäre es meineserachtens sogar anzunehmen, daß dieser sich jetzt dagegen verwahrt hätte, wieder irgendwie vorgehalten zu werden, aber es stimmt, dieser Gedanke führt nicht allzuweit. Dennoch stellt sich so ein Lions-Club und so ein örtlicher Mercedes
jeweils in eine merkwürdige Tradition: und, wenn dann schon von Geschichte die Rede ist, warum dann nicht von der Geschichte des Wirkens solcher (Lions-) Clubs und solcher Sponsoren ??! Was mögen die bezwecken, wenn sie, Manila übergehend, hier Gründgens ans Licht zerren ?? Diese Frage wurde hier im Forum ja durchaus zurecht aufgeworfen: vielleicht antwortet ja mal ein "Löwe", es muß ja nicht gleich der "König der Löwen" sein. Freilich dachte ich mir angesichts zB. des Platznamens "Minettiplatz", ob es aus ähnlichen Gründen wie bei Gründgens jetzt auch derlei Einwände gegen Minetti als Namenspatron gegeben hätte; ich wage das ein wenig zu bezweifeln.. lg aus Kiel (dieses Mal vom Dreiecksplatz)