Der diesjährige nk-Aprilscherz ??

Hier ist von einer Inszenierung mit dem Titel "Leaving the 21st Century – sozialistische Schauspieler waren schwerer von der Idee eines Regisseurs zu überzeugen (ist jetzt aber nicht mehr so!) Boycotts are much easier now" die Rede. Eine solche Inszenierung gab es nicht! Wohlwollend betrachtete ich die ersten anderthalb Stunden des Treibens als Performance, wobei durchaus auffiel, dass die Gruppe sich nicht über die Form klar und einig war, kaum theatrale Setzungen erkennbar waren, die Menschen nicht als Performer auf der Bühne auftraten und dass die Gruppe nicht als Ensemble zusammenwirkte. Doch dann musste ich feststellen, dass es keine Inszenierung gab, aber auch keine demokratische Grundkompetenz. Die Gießener waren von Anfang an da, um ihren privaten Boykott auf der Bühne auszubreiten, womit ein Theater, wenn es ein Festival mit einem solchen Titel überschreibt, ja durchaus auch rechnen kann. Ich fand dabei bedauerlich, dass es keine künstlerische Auseinandersetzung mit dem Thema gab. Leider, leider haben die Gruppen, die nach den Gießenern spielen sollten, von den Besetzern nicht die Rahmenbedingungen gestellt bekommen, die sie für ihre Inszenierungen benötigt hätten, zum Beispiel hinsichtlich des Bühnenbildes und des Lichts. Daher war das "Angebot" (was ist das eigentlich für eine Selbstermächtigung?), die Vorstellung im Rahmen der Besetzung zu zeigen, weniger als halbherzig.

Endlich ein Boykott der paternalistischen Nachwuchs"förderung"! Weiter so!!

Na endlich wehrt sich mal jemand-ich finde es so lustig das in jeder anderen Branche selbstverständlich über Mindestlöhne geredet wird und im Theater Gagendumping zum guten Ton gehören soll.Wenn unser Beruf eine Zukunft haben soll müssen wir Gagen durchsetzen von denen man Leben kann.Das bedeutet in Konsequenz Bekämpft diese Gagendrücker,das ist absolut asoziales Verhalten,natürlich im Namen deridealistischen Veränderung der Welt.Weil es geschieht ja für eine gute Sache.Diese massenproduktion auf Kosten der ausführenden Künstler zerstört die Basis unserer Arbeit.Und sie zeigt das bei diesen Minigagenzahlern keinerlei Wertschätzung unserer Arbeit vorhanden ist.
Wie wärs mal mit einer richtig fiesen Theatergewerkschaft?

2
Wie lange ist ein Autor ein Talent? Und was, wenn ein Talent plötzlich Autor wird? Die Schwierigkeit ist dann nicht mehr, dass der Markt den Autor kennenlernt oder dass er den Theatermarkt kennenlernt, diese Erfahrungen sind gemacht. Die Schwierigkeit und auch das Spannende dieser Phase ist, auf dem Markt zu bleiben und weiter zu schreiben. Bedeutet es zu scheitern, wenn Texte dieser Phase nicht mehr vom Theater gespielt werden? Wie viel in Euro ist der Kontakt zu einem Hausregisseur in Detmold wert? Für eine Autorin oder einen Autor dieser Phase würde Scheitern bedeuten: Das Schreiben entwickelt sich nicht weiter, sie oder er liefert seine vom Theater bereits akzeptierte Stimme routiniert ab. Wie viel Prozent Selbstzweifel sind gut? Beginnt die dritte Stufe des Dramatikers hinter diesen Zweifeln, hinter dieser Suche?

Und plötzlich ist sie da. Die dritte Stufe. Und auch der Autor ist noch immer da. Er weiß jetzt, was er tut und staunt selber darüber. Seine Haare werden langsam grau, er hat die 40 überschritten und zwei Kinder und bekommt Angebote für 2000 Euro ein Stück zu schreiben. Premierentermin in 3 Monaten, Thema: Industrielle Schweinefleischproduktion. Zwischendurch darf er auf Einladung für einen Autorenwettbewerb umsonst ein Exposé, eine Szenenfolge und drei Szenen schreiben. Zur Premiere seines Auftragsstücks fährt er nicht, weil das Theater Übernachtung und Fahrtkosten nicht übernehmen will. Es bietet ein paar Gutscheine in der Theaterkantine. Ob er nicht noch einen Artikel fürs Programmheft schreiben könnte? Auch eine Anthologie sei geplant. Keine Honorare, aber Ehre und Nachruhm und zwanzig kostenlose Bände. Und der Autor wird 45, dann 50. Versehentlich wird er bereits jetzt für sein Lebenswerk ausgezeichnet. In seinem nächsten Stück läßt er sich selbst auftreten und sterben. Oder auch nicht.


3
Wie es den Autorinnen und den Autoren geht? Und wie der neuen Dramatik? Von welcher Dramatik wollen wir reden? Von der gespielten, der ungespielten oder von der nie geschriebenen? Was sich durch unsere „Battle-Autoren“-Initiative vielleicht kurzfristig verändert hat, ist das Wissen um die missliche Lage der Autoren.

Beim Symposium „Schleudergang neue Dramatik“, das die Berliner Festspiele im Herbst 2009 veranstaltet haben, waren sich Autoren, Dramaturgen, Kritiker und Intendanten erstaunlich einig: Von „Flirträumen“ war die Rede, von mehr „Liebe“ zwischen Autoren und Theatern, von kontinuierlichen Arbeitszusammenhängen und besserer Einbindung der Autoren in die Arbeitsprozesse. Wunderbar. Als wir in Folge ein Konzept für einen neuen Fonds bei der Bundeskulturstiftung zur Co-Finanzierung von 50 bis 100 Hausautorenstellen am Stadt- und Staatstheater, sowie in der freien Szene entwickelt haben, ergab die Prüfung der Bundeskulturstiftung allerdings, dass Theater keine Notwendigkeit für ein solches Förderprogramm sehen.

Auszug aus der Geschichte der Battleautoren: "Im Frühjahr 2007 wurden Theaterautoren in das Studio des Maxim-Gorki Theaters eingeladen, um in der Reihe "Kloster der Wut" aus ihren Stücken und Texten zu lesen. Wie so häufig, sollten die Autoren dafür kein Honorar erhalten. Die Autoren verweigerten die Lesung und es entstand eine Gruppe, die noch unter dem Titel 'Bettelautor' den Abend nutzen wollte, um gemeinsam mit weiteren Autoren, Regisseuren, Dramaturgen, Schauspielern und anderen Interessierten, über die Situation von Dramatikern zu diskutieren. ...

Nun, sechs Jahre später. Hat sich was wirklich grundlegendes geändert? Vielleicht sollte man es nicht "Schleudergang Dramatik" nennen, sondern "Schleudergang Theater". Es würden sicher viele wieder kommen, die schon mal mit dabei waren. Man könnte mal wieder Kaffee miteinander trinken. Später wird das eh wieder alles nur kalter Kaffee sein. Also, trinkt! Solange alles noch heiß ist. Im Moment.

Hatte dieser Osterstreik irgendwelche Ergebnisse? Danke für eine Antwort.

kleines missverständnis: es wurden insgesamt nur 1000 euro vom gorki gefordert, nicht für jede gruppe. das plenum hat dann gemeinsam darüber bestimmt, was mit dem geld geschehen würde, falls der forderung denn nachgekommen werden würde (symbolische verteilung an alle teilnehmer*innen des festivals). leider blieb der geldsegen ja sowieso aus. viel schlimmer als das ist jedoch, die beobachtung machen zu müssen, dass das gorki offenbar ein theaterverständnis weder teilt noch akzeptiert, das die bühne als ort der öffentlichen auseinandersetzung sieht. ganz nach dem motto "die bühne ist nicht der ort um zu diskutieren - auf der bühne wird gespielt" (darüber geredet wird dann später. oder auch gar nicht. oder es kann auch daheimgeblieben werden)

... äh ... und ... hmm... Zu studentischen Festivals, Werkschauen und anderen Nachwuchsveranstaltungen gehen, die inzwischen darauf setzen, dass auch Künstlern in ihren Lehrjahren nicht draufzahlen müssen um ihre Stücke zu zeigen. Das tuen sie nämlich eh. Wer wochenlang arbeitet, schafft, organisiert und immerwieder kalkuliert, der darf dann wenigstens die Anfahrt und Unterkunft vom Gast-Geber finanziert kriegen.
Was bei Gießen wohl nicht geklappt hat, ist einen Rahmen zu setzen, in dem alle igleichberechtigt hren Beitrag leisten können. Aber das so ziemlich alle anderen Gruppen über die Weltrevolution, soziale Ungerechtigkeit und kuriose Ansätze für Gegenbewegungen sprechen ohne für sich selber faire Bedingungen fordern zu können, ist schlichtweg albern. Das Gießen (vielleicht aus einem generellen Uni-Streik Kontext) hier exemplarisch, und nicht einfach nur gegen das Mgt den Mund aufgemacht hat, scheint heutzutage mehr als notwendig. After all ... Das Theater hätte sich auch auf die Seite der Studenten stellen können und über anständige fördermodelle und die Unmöglichkeit, ein Haus zu führen, das nicht auf (Selbst-)Ausbeutung beruht, reden können.

Leider eine nicht zu Ende gedachte Aktion, die meiner Meinung nach das diesjährige Festival zerstört hat. Sei es zum einen ein gegenseitiges Zerfleischen und eine Uneinigkeit, ob z.B. Kunstaktion oder nicht unter den Studenten aus Giessen, oder zum anderen das Unvermögen die technischen Voraussetzungen zu schaffen, dass andere Gruppen nun auf der besetzten Bühne spielen können. Auch, liebe Leute aus Giessen, solltet ihr vielleicht mit nem konkreten Lösungsvorschlag des Problems kommen und nicht nur sagen "alles Scheiße!" und auf direkte Kritik eure eigenen Aussagen als "Hey, is halt Polemik!" begründen. Und wenn schon besetzen dann richtig und nicht die letzte Bahn nach Hause nehmen.
Unter anderen Voraussetzungen hätte diese Aktion eine gute Sachen werden können, an der sich wirklich jedes Ausbildungsinstitut beteiligt und mit solidarisiert hätte. Somit bleibt leider nur ein lauwarmer Furz, der sehr sehr zu stinken beginnt. Idee: 1-2 Durchführung: 6

Was boykottiere ich (wir) wie um wem zu schaden und wieweit nützt dieser Boykott mir (uns) - das sind die Grundfragen, die sich der Boykottierende vor Ausruf des Boykotts, der ein öffentlicher sein muss, stellen und beantworten muss, wenn nicht, wie im beschriebenen Falle, bleibts: "Theater" im umgangssprachlichen Sinne des Wortes. Über "Streik", gar das staatsgefährdende "Politischer General-Streik" ließe sich schon viel besser nachdenken, aber Streik tut vor allen den Streikenden weh und erfordert ein Hochmass an Organisiertheit. Mit Piraten-Manieren entsteht nur "Theater"
Th. Wieck

"...an der sich wirklich jedes Ausbildungsinstitut beteiligt und mit solidarisiert hätte. Somit bleibt leider nur ein lauwarmer Furz, der sehr sehr zu stinken beginnt."

Dass es nach der Besetzung noch eine mehrstündige Diskussion gab, die auch hier und bei fb weitergeführt wird, zeigt zumindest, dass es sich nicht um einen "lauwarmen Furz" handelt. Außerdem gibt es konkrete Vorschläge, die die Beteiligten an ihr Ausbildungsinstitut mitnehmen.

Lustig ist doch, das zB Klaus Doerr, ehemals in K-Gruppen in der BRD unterwegs hier wieder mal den Beweis antritt, die größten Kritiker der Elche waren mal selber welche (ja ja ist schon klar, K-ggruppen und Basiswiderstand stehen auf getrennten blättern). Lesenswert in dem zusammenhang auch der Artikel von Birgit Walter in der Berliner Zeitung zu einem zurückgezogenen Interview der neue Gorki Leitung zur Kündigungspraxis an Theatern bei Intendantenwechsel. Ab und zu beschleicht einen schon das Gefühl, das die ganze Kulturwolke nur dazu da ist, die hohen Gehälter oben abzusichern.

Info und Kommentar einer weiteren Augenzeugin, sowie Mitbesetzerin; die anderen Gruppen hätten ihre Stücke zeigen können. Für die Besetzer_innen war es wichtig, während der Aufführung einen Rahmen zu markieren, der auf die andauernde Besetzung verweist, also darauf, dass die Besetzung weitergeführt wird. Doch stellte sich an dieser Stelle das M.G.T. quer, indem sie den Weg zu den Requisiten versperrte, die Technik auf der Bühne abbauen ließ und den Zugang zur Öffentlichkeit, die sich bis 16 Uhr noch nicht auf der Bühne befand abkapselte. Sie schufen damit eine Situation, in der es hieß, wenn jemand spielen will, muss die Bühne geräumt, also die Besetzung beendet werden. Da liegt es dann an den jeweiligen Gruppen, sich ernsthaft zu solidarisieren und unter den gegebenen Bedingungen, Möglichkeiten zu finden, um ihre Arbeiten zu zeigen. Was mir auf eine Art unbegreiflich ist, dass es insbesondere unter den meisten Teilnehmer_innen nicht im Ansatz den Versuch gab, diese Aktion dafür zu nutzen, um die uns alle betreffende Situation innerhalb der Kunst-und Kulturszene zu diskutieren, anstatt völlig beschränkt für eine "Freiheit" zu kämpfen, die nichts weiter bedeutet als, alles annehmen was ist, um eine Stunde lang die eigene Kunst unbeschnitten, d.h. stur nach Plan zeigen zu können. Spannend, welche Positionen innerhalb derer, die betroffen sind, zustande kam. Es macht wütend, wie wenig Wille und Mut besteht gegen bestehende Scheiße zu kämpfen, wohlwissend, dass die große Alternative noch nicht gebügelt auf dem Tisch liegt. In diesem Sinne, zeigt sich der Boykott als absolut notwendig. Es muss weiter gehen!

Das Verhalten von Klaus Dörr war hochnotpeinlich. (man lese dazu auch die taz) Wieso ist er nicht in der Lage, sich einem Gespräch mit Studierenden zu stellen? Warum holt er nicht wenigstens die Polizei? Warum hat niemand Feuer gelegt? Und wer lässt sich von einer SED-Rethorik ("ihr schadet damit nur den anderen") beeindrucken? Das Gorki ist seit Jahren für seinen mieserable Gagenpolitik bekannt. Klaus Dörr spielt dabei die Rolle des Mächtigen. Den Ohnmächtigen oder gar den Erreichbaren mag er nicht geben.. da wird ein sexy Theater ganz steif. PRO-TEST! Es war ein gelungene Probe, scheint es mir.

wie, aber für Anna Karenina muss man ja den ganzen Apparat finanzieren, der stattdessen mal zwei freie Tage hatte, und jetzt wieder für die anderen Anna Kareninas zur Verfügung steht. Nein, nein, da kauft sich ein Theater schon ganz bewusst "billig" (klar, auch so nicht kostenlos, aber eben doch für lau) den Betrieb eines Wochenendes ein und ist stolz auf seine Nachwuchsförderung. Die ja nicht verkehrt ist, aber auch der Nachwuchs hat Hunger!

@ T.A.: Sie schreiben: "dass das gorki offenbar ein theaterverständnis weder teilt noch akzeptiert, das die bühne als ort der öffentlichen auseinandersetzung sieht. ganz nach dem motto 'die bühne ist nicht der ort um zu diskutieren - auf der bühne wird gespielt'."

Es wäre tatsächlich traurig und auch fatal, wenn das wirklich so wäre. Wenn die Bühne nicht als durchlässiger bzw. öffentlicher Kunst- bzw. Spiel-Zeit-Raum betrachtet werden würde, über welchen die Zuschauer als Bürger horizontal, plural und prozessorientiert miteinander kommunizieren können - vor, während und nach einer Vorstellung. Ich frage mich bei solchen Aktionen auch immer, in welcher Weise man die Situation bzw. Interessen der Künstler mit ähnlichen, aber anders gelagerten Interessen der politischen Gemeinschaft insgesamt verknüpfen könnte. Denn letztlich geht es um die Lebensgrundlagen für alle, nicht nur für Schauspieler.

Mir fiel das neulich auch bei der Inszenierung "Ein Volksfeind" von Jorinde Dröse auf. Dort sollte die Protagonistin nicht auf der Bühne weiterdiskutieren, sondern letztlich im Pausen-Foyer. Ich empfand das in dem Kontext als positiv, weil die Guckkastenbühne eine passive Rezeption befördert, das Zuhören in einem wuseligen Foyer dagegen ein aktives Zuhören-Wollen, ein Sich-begeistern- bzw. Überzeugen-lassen-Wollen. Aber vielleicht täusche ich mich da auch. Denn am Ende der Pause wurde die Protagonistin in den Innenhof des Gorki ausgegrenzt, und alle Zuschauer liefen wie die Schafe an ihr vorbei in den Zuschauerraum zurück. Manche Menschen werden offenbar ausgeschlossen bzw. gehasst, weil sie nicht von dieser Welt sind, sondern zurück in die Zukunft sehen können bzw. nach dem Prinzip Hoffnung den Traum nach vorn träumen. Ein Sturm weht vom Paradiese her.

Sehr geehrte Frau Merz,
ich bin entsetzt ueber Ihre platte Stammtischrhetorik an dieser Stelle.

liebe frau merz, in solchen fällen gilt meistens: man relativiert eine scheisse hier nicht durch den verweis auf eine größere scheisse andernorts oder zu einer anderen zeit.

Petras, Dörr, Groß: die Veratwortlichen sind beim Namen genannt. Kein einziges Wort haben sie dazu zu sagen, kein einziger Widerspruch kommt von ihnen. Auch die so genannte Kritik hält sich erstaunlich bedeckt. Ihr ersthafter Diskurs, ihr Auseinandersetzen mit dem vorgeblich sozialkritischem Ansatz des Gorki Theaters erweist sich nun, wo die tatsächliche Situation nicht mehr zu verschweigen ist, als einen zuckersüßen Lolli, den man einfach weglutschen kann.

Einladung zum Weiterdenken im Blog. Hintergrundinfos, Zukunftspläne, gesammelte Diskussionsbeiträge, weitere Diskussion und Presse.

boykott2013.blogsport.de/

@ 9-12 battleautor!
Gibt es euch noch? Als battleautoren? Ich meine, nicht nur theoretisch in Foren wie dieser oder der eigenen Plattform. Habt ihr euch vergrößert? Übt ihr Solidarität? Unterstützt ihr vom Theaterbetrieb misshandelte AutorInnen und andere misshandelte TheaterkünstlerInnen?

Vor 2-3 Jahren war ich mal auf zwei eurer Veranstaltungen und hatte niemals den Eindruck, dass ihr euch eine Vergrößerung eurer Bewegung gewünscht hättet. Im Gegenteil. AutorInnen, die euren Positionen nah standen und auch als DramatikerInnen spannende Texte anzubieten hatten, wurden oft eher niedergemacht statt versuchsweise integriert. Vielleicht täusche ich mich. Aber vielleicht liege ich richtig. Und alles konzentriert sich allein auf die Forderung, dass man/frau bitte auch etwas vom großen Kuchen abhaben wolle. Und dann wäre man schon zufrieden.

Sind die battleautoren also nur eine Marke?

@Fafamann

Dein Einwand ist durchaus legitim und beschreibt ein Dilemma, das bei den Organisatoren des Boykotts bereits im Vorfeld der Aktion intensiv diskutiert wurde. So waren wir durchaus bestrebt dieser Problematik etwas entgegenzusetzen (wir versuchten kurz vor der Aktion mit den anderen Gruppen ins Gespräch zu kommen und sie über die geplante Aktion zu informieren/es wurde versucht den anderen Gruppen die Möglichkeit zum Zeigen zu bewahren - was dann aufgrund der Verweigerungshaltung des MGT leider nur durch Gewalt möglich gewesen wäre), nur leider ließ sich besagtes Dilemma nicht auflösen. Denn die Aktion sollte ja eben die bestehenden Strukturen sprengen und durfte nicht von diesen aufgesogen werden. Man muss dabei bedenken, dass bereits durch das Thema "Aufstand proben" durch das MGT ein Rahmen gesetzt wurde, der einen konsumierbaren und damit jeder politischen Kraft beraubten institutionellen Aufstand einforderte.
Die größte Gefahr für das Gelingen der Aktion war also die Integration des Aufstands in diesen pseudo-politischen Rahmen. So wurde durchaus darüber diskutiert, ob man die anderen Teilnehmer einweihen sollte und sich dann aber dezidiert dagegen entschieden. Denn die große Sorge war, dass die geplante Aktion ans MGT durchsickern würde. Die 'Produktion' hätte ja ohne weiteres ausgeladen oder - noch schlimmer - durch ein Setzen ans Ende des Festival-Spielplans sehr leicht entschärft werden können.
Die Erfahrungen beim Festival selbst haben mir diese Sorge als mehr als berechtigt bestätigt. Einmal wenn man bedenkt, wie rigoros sich die Leitung des MGT einer Diksussion entzogen hat. Zum andren denke ich da besonders an eine Gruppe aus Leipzig, die sich durch besonders harte (an körperliche Gewalt grenzende) Opposition zu der Aktion hervortat. Wie wir beim Festival erfuhren, hatte diese Gruppe im Vorfeld die Möglichkeit erhalten in Kooperation mit dem MGT ein Stück für eben das Osterfestival zu entwickeln und sollte dort dann ein Intendanten-Showing bekommen. Die steckten also bereits vollends in genau der Struktur/den Zwängen einer Verwertungslogik, gegen die sich der Boykott richten wollte. Diese (und auch andere Gruppen) hätten die Aktion - hätten sie davon im Vorfeld erfahren - niemals unterstützen können und die Nähe zum Haus hätte das Durchsickern der Aktion im Vorfeld wohl unvermeidlich gemacht.
Zu guter Letzt und vielleicht als wichtigstes Argument für das Vorgehen muss erwähnt werden, dass sich der Boykott nicht einfach gegen das MGT richten sollte. Es ging uns eben darum, genau die Strukturen/die Zwänge einer Verwertungslogik zu boykottieren, die die hier und andeswo bereits ausgiebig diskutierten prekären Verältnisse im Kunst-/Theaterbetrieb hervorbringen und erhalten. Und diese Strukturen entstehen ja nicht nur von Seiten der Institutionen, sondern nur in Verbindung mit den Künstlern, die sie bedienen und damit ständig reproduzieren.
Wir haben also nicht nur das MGT boykottiert, sondern uns selbst gleich mit. Es ist ja nicht so als wäre man in Gießen frei von diesen Strukturen. Auch hier wird für Festivals produziert, die keine Lebensgrundlage bieten. Auch hier geht es darum irgendwann einen Job zu bekommen und dafür im großen Aufmerksamkeitszirkus "Kulturbetrieb" möglichst viel Aufmerksamkeit zu bekommen, damit man irgendwann einigermaßen und ganz vielleicht davon leben kann.
Und so haben wir uns ja selbst die Möglichkeit genommen in einem Haus mit großem Namen und "tollen" Produktionsbedingungen (Technik, Plattform, Aufmerksamkeit) unsere Kunst zu zeigen.
Leider haben wir anderen Teilnehmern diese Möglichkeit auch genommen. Aber nicht aus Gemeinheit und dem Verweis es ja besser zu wissen, sondern weil dies als die erfolgsversprechendste Möglichkeit erschien diese Logik zu durchbrechen. Denn Aufstand muss leider weh tun und diejenigen treffen, die die zu bekämpfenden Verhältnisse hervorbringen. Und das sind eben nicht nur die 'bösen' Theater. Die bereits in anderen Beiträgen gennante "Spiellust" der Theaterschaffenden bringt Häuser wie das MGT ja erst in die Position solch pervertierte "Kunst"-Rahmen zu setzen und davon zu profitieren. Wer die Strukturen bedient, wird sie nicht ändern.