Wollen hoffen das der Juror bis zum Ende drin war! Und an Herrn Steckel!Die Machtverhältnisse haben sich nach der drastischen Reduzierung der Ensembles doch erheblich zu Ungunsten der Darsteller verschoben. Die alten Zeiten sind vorbei! Und somit trägt der Arbeitgeber,sprich Regie und Leitung doch sehr viel Verantwortung. Ein Aufmucken der Spieler? Ja, auf eigene Gefahr! Zu ihren Zeiten und unter ihrer Leitung verehrter Herr Steckel mag Widerspruch noch geduldet worden sein, aber mit Verlaub, heute müssen selbst die namhaften Kollegen funktionieren. Man gilt sonst als schwierig. Das ist schlecht!

Die existenzielle Wucht, mit der uns Beckmanns John anspringt, hat viel damit zu tun, dass wir hier eben keinem naturalistischen Theater beiwohnen. Hier wird das Theatrale selbst zum Thema und zum Versuchsraum. Ist das Theater ein Ort, der in der Lage ist, in die Wirklichkeit auszustrahlen, diese aufzunehmen, sich an ihr abzuarbeiten, einer, der jenseits dieses Raumes eine Bedeutung hat. Wie Karin Henkel aus dieser Versuchsanordnung, diesem extrem artifiziellen Rokoko- und Punk- und Prekariatskitsch diese Geschichte entstehen lässt, diese Figuren, Sehnsüchte, Verzweiflungen, Ängste herausschält, ist streckenweise atemberaubend. Ob Bernd Grawert als bodenständig- hilflos-wütender Paul John, Kate Strong als Sidonie Knobbe, die ihre Anklage als Show-Auftritt herausschleudert oder Lena Schwarz als schon längst in der eigenen Hölle angekommenes und doch an den letzten verbliebenen Ich-Resten störrisch festhaltendes Menschenbündel Piperkarcka: Dieser Abend ist auch einer der Schauspieler, die alle letztlich dem eigentlichen zweiten Helden des Abends recht geben: dem Theater-Realisten Spitta, dessen Wirklichkeitsanspruch hier mit den Mitteln des Theaterkünstlers Hassenreuter den Sieg davonträgt. Was auch an Jan-Peter Kampwirth liegt, der den Spitta ebenso wie den Mörder Bruno spielt. irgendwann sind beide kaum mehr unterscheidbar, Seiten der gleichen Medaille, Gestalten, am Rande eines Abgrunds, in den jeder jederzeit fallen kann. Natürlich hat der Abend seine Schwächen: Insbesondere nach der Pause kippt das Gleichgewicht deutlich in Richtung Naturalismus, verschwindet die Theaterebene mehr und mehr, gerät die Inszenierung in eine Schieflage, aus der sie nur das atemberaubende Ensemblespiel rettet. Leider gibt Karin Henkel ihren inszenatorischen Ansatz irgendwann auf, überlässt sie die Bühne ganz Lina Beckmann, die damit allerdings Erstaunliches anzufangen weiß. Über weite Strecken hinweg ist dies jedoch ein ganz starker Abend, der die Kraft des Theaters feiert ohne je den Blick für seine eingeschränkte Wirkungsmacht, vor allem in unserer Zeit zu verlieren. Und es ist einer, der, ganz konservativ, die Rolle des Schauspielers in den Mittelpunkt rückt, als Vermittler, Erlebbarmacher, Wahrheitserzeuger. In einem nicht ganz so starken Theatertreffenjahrgang sind Karin Henkels Ratten ein echter Lichtblick.

Komplette Kritik: http://stagescreen.wordpress.com/2013/05/18/geburtswehen/

Lieber Sascha Krieger,

Sie benennen als eine Schwäche des Abends, dass "nach der Pause das Gleichgewicht deutlich in Richtung Naturalismus" kippe und "die Theaterebene mehr und mehr" verschwinde. Mir scheint doch aber gerade das halbwegs konsequent zu sein, denn man könnte dann sagen, dass vor der Pause gewissermaßen Theater nach Hassenreuter und nach der Pause Theater nach Spitta gespielt würde. Leider kann ich aus eigener Anschauung diese These nicht untermauern, da ich die Vorstellung zur Pause verließ. Ich war von der ostentativen Handwerklichkeit, mit der Karin Henkel ihre Bilder gebaut hat, an diesem Abend einfach genervt. Meines Erachtens blieb (vor der Pause) der Meta-Theater-Diskurs vor den wirklich interessanten und vielleicht auch schmerzhaften Punkten stehen, es blieb alles in einem so harmlos unterhaltsamen Rahmen, dass ich mich schlicht gelangweilt habe. Nun besteht natürlich die Möglichkeit, dass Henkel und ihre Schauspieler diese Betonung der Handwerklichkeit sehr bewusst gesetzt haben, um im zweiten Teil dann ein "naturalistisches" Gegenkonzept dagegen zu setzen. Ich kann mir zwar nicht richtig vorstellen, dass Karin Henkel an ein solchs Konzept glauben könnte, aber wäre das trotzdem pausibel?