Lieber Herr Merck, haben Sie vielen Dank für Ihre wunderbare, intelligente und solidarische Initiative zu diesem Brief an unseren Oberbürgermeister. Mir sind fast die Tränen gekommen, wegen Ihrer Empathie und Mühe. Arm die Stadt, die solche Helden (Helfer) braucht,wie Sie. Aber so armselig steht unsere Hansestadt im Moment leider kulturpolitisch da, trotz viel Geldes, das auch vorhanden ist. Und so zukunftsträchtig steht unser Volkstheater aber auch seit dem letzten Wochenende wieder da, wie noch nie.

Ich verstehe nicht ganz, warum hier mit Castorf argumentiert wird. Nur, weil Rosinski mal an der Volksbühne Dramaturg war? Sind so Seilschaften oder was.

@ Marco Both: Ihre Argumentation bezüglich der "wenigen Millionen" ist auch etwas verholpert. Denn es sollte tatsächlich nicht darum gehen, Bildung und Soziales gegen Kulturelles auszuspielen. Eine Stadt braucht Geld für alle Bereiche. Hier müsste dagegen eher gegen die Wirtschaft argumentiert werden. Das meiste Geld bei der Stadtentwicklung fließt doch - wie wir alle wissen - in die Investition in Immobilien, Konsumtempel und andere überflüssige, repräsentative Bauten (wie in Berlin das Stadtschloss). Im Vergleich dazu fällt das eine Prozent, welches in die Kultur fließt, tatsächlich nicht ins Gewicht, wenn es um das Thema Sparen geht.

@5. Praktisch mein gesammter Rostocker Abiturjahrgang ist nach Hamburg oder Berlin abgewandert. Logo liegt Rostock da mittendrin, nur eben noch nicht dabei.

Ein schönes Plädoyer, welches ich nur vorbehaltlos unterstützen kann. Und seit dem letzten Wochenende bin ich auch selbst bereit, den Ball wieder aufzunehmen (wider den 12h-Arbeitstag, notfalls durch Sponsoring junger Theatergänger), denn es geht für Rostock und das Land um weit mehr als beratende (gut bezahlte) Kalkulatoren Schwerins berücksichtigen (wollten/sollten?). Dass viele lokale Unternehmer der "Betonfraktion", welche hier auch fast zu 100% nur von öffentlichen Aufträgen leben, vielfach nicht realisieren wollen, dass die Gewinne auf ihren Konten auch vom Theater einer Stadt abhängen, kann ich noch bedingt nachvollziehen. Zu was Eigentum verpflichtet, ist ja nicht gerade besonders klar definiert… Dass Landesministerien allerdings "Fachfirmen" beauftragen, die mit Parametern hantieren, welche mit dem Horizont der Maulwurfsgrille Theaterstrukturmodelle untersetzen sollen, ist Beleg für mit komplexen Sachverhalten völlig überfordertem Personal in Schweriner Ministerien. Wenn offenbar ohne jede kultur-, sozial- und bildungspolitische Agenda „Gutachten“ und „Modelle“ in die Luft geworfen werden sollten, hätte es auch keine Sinn gehabt, für das verschüttete Steuergeld einen Verbund von 3-5 Lehrstühlen einen Auftrag zu erteilen, der Demografie, Soziologie, Verkehr und (betriebs)wirtschaftliche Wertschöpfung für MV wirklich hätte analysieren können. Die „Fachfirma“ hätte das vielleicht auch geleistet, aber warum, wenn der Auftraggeber nicht ideenoffen sondern „ideenlos offen“ umherwerkeln lässt… Es ist erschütternd, dass das Ministerium genau hier (hoheitliches Interesse) nicht seine Befugnis und Freiheit genutzt hat, hoch dotierte Lehrstühle seiner Landesuniversitäten mit einem wirklich komplexen Gutachten zu beauflagen. Das Land hat das Recht dazu, die Kosten fallen unproportional niedriger aus, und noch existieren Wissenschaftler (ich leiste mir den Luxus, daran, trotz vieler Anzeichen für das Gegenteil, noch zu glauben), welche sich gegen den Druck politischer Einflussnahme erwehren würden.
Das Gutachten hatte offenbar keine wirklich handfesten kultur-, sozial-, bildungs- und wirtschaftspolitischen Leitlinien, und Metrum entwickelte praktisch ins Nimmerland politischen Entwicklungswillens hinein ein Florilegium von Modellen aus einer Parameterzahl, welches selbst eine mit den Daten gefütterte Jugend-Forscht-Gruppe in einigen Monaten hätte zusammenfügen können. Um dieser scharfen Polemik eine kleine Untersetzung zu geben - auf den ca. 170 öffentlich zugänglichen Seiten des Gutachtens findet sich das Wort "Bildung" einmalig - somit als Floskel - in der Kombination mit "kultureller Bildung" (ansonsten nur im Namen des Ministeriums). Weit dramatischer, um nicht zu sagen, das Gutachten auf das Niveau einer Hilfsdatensammlung für ernsthafte Modellbildungen zur politisch-strategischen Entscheidung degradierend, ist, dass auf diesen über 170 Seiten kein - KEIN EINZIGES !!!!! - Wort die Buchstabenkombination "VERKEHR" enthält. Ich lache mich schlapp... Wer in MV weiter als 10km von großen Städten entfernt wohnt, weiß, wovon ich rede. Kultur – Fehlanzeige, man kommt abends nicht mehr nach Hause (also Hotel buchen = +60€ oder Taxi …). Auto? Finanziell und physiologisch (Dunkelfahrten) für große Bevölkerungsschichten nicht machbar. Nicht umsonst platzten die Busse, als das Theater einmal probehalber glückliche InteressentInnen stundenlang(!) über die Dörfer hin und zurück karren ließ… Ja, eigentlich müssten die Landkreise im Schulterschluss mit Rostock, Stralsund, Greifswald und dem Kultusminister den Verkehrsminister Christian Pegel vor sich her treiben. Er ist jung-dynamisch und sollte etwas aushalten. Ohne Verkehrsreform keine Theaterreform! Dass im Wirtschaftsministerium noch jemand über seine ministerielle Mauer hinweg denkt, wage ich gar nicht mehr zu hoffen. Hier dominiert „gegenständliche Förderpolitik“ des 19./20. Jahrhunderts mit Innovationsaroma. Zu viele gewünschte Denkmale gegenständlicher Förderpolitik sind heute in MV Mahnmale für ihre geringe Nachhaltigkeit. Dass die Steinzeitlogik unendlichen Wachstums auf diesem Planeten nur dann greift, wenn dieses Wachstum durch (u.a. kulturelle) Dienstleistungen realisiert wird, bleibt derzeit wohl gehütetes Geheimnis einiger Wissenschaftler und einer Minderheit von Bürgern, deren Intuition (nach heutigem Maßstab gleichwertig rationaler Intelligenz) sie zum gleichen Schluss führt. Es wird philosophisch, aber ich behaupte, diese Intuition speist sich aus (komplexer) Bildung, an der Kultur i.e.S. maßgeblichen Anteil hat. Die eigentliche Dramatik besteht heute darin, dass die Freiheit der Wissenschaft (und leider auch der Medien) seit ca. 15 Jahren so massiv (nicht nur finanziell bedingt, sondern durch Rückgratlosigkeit) in Not geraten ist, dass Kultur allerletzter, leidlich unabhängiger Raum wird, wo Politiker oder Hedgefonds-Manager nicht nur den ihrer Macht proportionalen Zerrspiegel gesellschaftlicher Realität vor Augen bekommen. Abstrus? Machen wir ein Experiment, welches ich liebe (und pflege) – mit der vermeintlich falschen Kleidung an bekannte, aber nicht zu häufig besuchte Orte gehen. Wer es richtig knallen lassen möchte, wechselt Anzug mit Blaumann, und – die in der Vorwoche wortkarge Dame hinter dem Käsestand scherzt und plappert sich allen Kram von der Seele… Da unsere Anzugträger und Blaumänner leider für solche Erfahrungen in der Regel viel zu ängstlich sind (könnte ja ein persönlich bekannter Träger der gleichen Standeshülle auftauchen…) braucht’s nun einmal Theater (Lizenz zu Klamottenwechsel, Kopftheater und zur Revitalisierung der fast abgestorbenen 2. Gehirnhälfte). Hier liegt des Pudels Kern, der sich bis heute in keinen anderen "Raum" transformieren lässt, wenn man nicht für Regeln i.w.S. religiöser Separation affin ist oder den grauen Zellen eher durch Sport eine Frischekur verpassen möchte. Dem Vorwurf der sozialen Separation brauchte sich das VTR bisher nie zu stellen. Wenn ein Volkstheater eine Chance hat, dann in Rostock. Herr Methling! Herr Brodkorb! – Wer keinen Neuanfang mehr versucht, hat sich und seine Bürger eigentlich aufgegeben. Und in Rostock ist offenbar endlich einmal ein Zündfunke geflogen, um den eigenen Hintern hoch und die Hand an selbige der schon resigniert abseits Stehenden zu bekommen. // Die Öde saugt den Atem aus. // darf nicht geflügeltes Zitat für den Zustand Herbst-Winter-Frühlung unserer Stadt und unseres Landes werden. Und ein Signal, dass in diesem Land das unmöglich Geredete doch möglich ist, ist derzeit schon fast überlebensnotwendig und zumindest wichtiger als weitere Negativ-PR-Wellen vom MV-Tunichtgut.

Kleine Korrektur, lieber Herr Merck: Das Mecklenburgische Staatstheater Schwerin liegt zwischen Berlin und Hamburg. Zumindest geografisch. Das Rostocker Volkstheater weder noch. Schöne Grüße aus der Landeshauptstadt Schwerin.

(Lieber Schweriner, liebe No. 6,
vielen Dank, dass Sie hier so engagiert mitarbeiten und die geografischen Kenntnisse des Autors zu verbessern helfen.
Er ist allerdings selbst zeitweilig Schweriner gewesen, hat dort gelebt und ist sich über die Himmelsrichtungen und Wege und Stationen einigermaßen im Klaren.
Weil Sie recht kleinteilig argumentieren, sage ich es auch kleinteilig: ich meinte den ganzen Raum, der aufgespannt wird zwischen dem westlichen Punkt Hamburg und dem südlichen Punkt Berlin, also, kleinteilig, alles was oberhalb von Berlin und rechts von Hamburg bis zur polnischen Grenze resp. Ostsee so herum liegt an Städten und Dörfern, auf der Landkarte gesehen. Das ist mein "zwischen Hamburg und Berlin". Aber eigentlich glaube ich, Sie ahnten das schon.
Mit mecklenburgischem Gruß
nikolaus merck)

Liebe Frau Teske (11), ich glaube, das Geographie-Ping-Pong ist kein böser Spott, wenn die Protagonisten sich selbst und die Sache etwas mit Humor nehmen, wovon ich einmal ausgehe.
Zum Kommentar von Herrn Both (3) sieht das anders aus. Ich habe ihn m.E. am Ende nicht bewertet, bin mir aber nicht sicher. Dass er nicht kommentiert wurde, ist ein berechtigter Makel. In diesem Sinne: Intuitiv möchte man Herrn Both natürlich zustimmen. Aber leider bleibt ein Klotz der Haushaltsführung (wie so oft, und von der i.w.S. "Betonfraktion" hoch erfreut) ganz im Dunkeln. Seit Jahrzehnten werden uns "Investitionen" als Notwendigkeit verkauft, damit uns Stadt und Land nicht über dem Kopf zusammenbrächen (was im Grundansatz nicht falsch gedacht ist). Das Haushaltsrecht unseres Staates ist so pervers (sorry), das z.B. die uns ständig vorgeleierten "Investitonen in Bildung" hausalterisch eine Lüge darstellen, wenn es nicht um Beton geht. Alles was unser Gemeinwesen im wirklich Innersten zusammenhält ist "Ausgabe" (schlechtes Geld im Haushalt, welches die "Investionsquote", also unsere "Zukunftsfähigkeit" "gefährdet"). Herr Both hat sich also, ohne ihm dies vorzuwerfen, in das Karussell begeben, in das wir seit Jahren geschickt werden. Schaut man sich zumindest die Beton gewordenen "Investitionen" in Stadt und Land ganz genau an, sollte man ins Grübeln kommen, auch wenn zumindest teilweise "Heimatfirmen" die Aufträge ausführen. Hier gehen ***Millionen nur durch die haushalterische Behandlung als "Investition" (und Privatgewinne) über den Tisch. Bildlich überzeichnet bzw. übertrieben sitzen wir auf einem Eisberg und streiten uns um die Eiswürfel für das Trinkglas. Das mag man nicht ändern können/wollen, aber es setzt der Sache die Krone auf, wenn die wirklichen Profiteure am Eisberg uns auch noch im Verteilen der Eiswürfel "aufhetzen". Spülen wir einmal klar, dann hat sich z.B. die IHK hier in Rostock zeitweise besonders hervorgetan. Leider habe ich die Ausgabe der Lokalpostille nicht aufgehoben, in der sich ein IHK-Bürokrat sinngemäß z.B. über die wirkliche Leistung eines beliebigen Abteilungsleiters im Gegensatz zu einem Orchestermusiker ausgelassen hat. (Grüße an alle Abteilungsleiter und Orchestermusiker, von dieser Stelle aus, Ihr könnt nichts dafür!) Unternehmungen in Rostock spielen (aus eigener Erfahrung) vielfach eine sehr progressive Rolle, ihr Einfluss auf die dem Gemeinwohl und dem finanziellen Sachverstand (war da nicht gerade was mit der IHK...:-)???) ja so verbundene "Lobbyorganisation" war (ist?) offenbar aber gering, sonst wären solche Entgleisungen nie passiert. Summa: Ein positives Votum für Herrn Both schloss sich so bei mir aus. Zu einem kommentarlosen Minus wollte ich nicht greifen bzw. habe zumindest damit deutlich gehadert, wenn ich doch geklickt habe. ABER: Mit einem Theaterneubau bekämen wir die witzige Situation, dass wir (theoretisch) nachhaltigen Beton verkippen könnten. (Trara: mit Betongeld wird man uns ganz schnell sogar aus Schwerin überschütten, denn da klingeln dann doch sogar einmal beim Wirtschaftminister dir richtigen Frequenzbänder im Ohr! - macht man ja mit den Unis ähnlich, auch wenn die Mitarbeiter dort ganz andere Sorgen haben). Aber hier greife ich Herrn Boths Beitrag z.T. positiv auf. Rostock ist nicht Hamburg, aber mit der "Renovierung" springen wir zu kurz (wenn wir damit Beton verkippen in der Landschaft etwas verhindern könnnen). Schauen wir dorthin, wo Maß und Innovation sich nicht ausschließen, und das wird wahrscheinlich Skandinavien sein. Moderne Architektur kann Rostock (ggf. sogar wirklich auf dem Wasser) vertragen, aber nicht von der Fraktion architektonischer Penisverlängerer, welche im Innnovations-Stärke-Bild des 20.Jh. mit Bleischuhen vergossen sind... Moderne Architektur der Zeit kämpft m.E. nicht mehr gegen die Schwerkraft des Planeten, sondern gegen das Blei in Köpfen.
Ah, Herr Rust (9): Unbestätigten Nachrichten zufolge erhalten Sie die Ampullen gratis beim Abschluss eines VTR-Voll-ABOs direkt an der Abo-Kasse... (alternativ für 1 gesponsortes Schüler-Sponti-ABO) ;-)

Hallo zusammen,

lasst uns doch bitte sachlich argumentieren und nicht instrumentalisieren.

Theaterneubau ja oder nein. Das wird in der Studie (http://www.wiwi.uni-rostock.de/fileadmin/Institute/ISD/Institut/Forschungsprojekte/Umfrage_zum_Volkstheater_Rostock_01.pdf) etwas besser beleuchtet. So denken sicher auch einige unserer Volksvertreter. Doch das wird kaum einer öffentlich sagen. Das wäre eine unpopulär Meinung.
Als Unternehmer frage ich mich natürlich auch was das kosten soll. Und wer diese Kosten tragen soll. Müssen immer alle für die Interessen weniger bezahlen?

Auch wenn ich nicht regelmäßiger Gast des Hauses bin erkenne ich die Notwendigkeit sehr wohl an. Eine Stadt ohne Kultur ist nichts. Dazu gehört aber nicht die zentrale Bündelung aller Resourcen. Vielmehr eine gesunde Mischung. Daher bin ich für die TiS-Initiative.
Aber auch der Theaterbus klang viel versprechend.

Mit der Gründung einer GmbH hat man sich bewusst für eine unabhängige Geschäftsform entscheiden. Sei es nun um Fördermittel zu generieren oder vom Ob (und andere „Externe“) unabhängiger zu sein. Mit den neuen Rechten kommen auch neue Pflichten. Sich dem Markt zu stellen und das bedienen was er möchte.

Mir gefällt es auch nicht wenn Herr Glawe Millionenförderungen an solide mittelständige Unternehmen mit der Gießkanne verteilt. Parallel aber der „Strohhalm“ jedes Jahr um die Existenz kämpfen muss. Und manchmal nur wegen ein paar hundert Euro.

PS: Im übrigen finde ich gehört zu einer offenen Diskussion auch ein Realname.

Verehrter Herr Both, über Ihre Beiträge habe ich mich gefreut. Ich hatte schon den Eindruck, dass dieses Forum bald nur noch für Marketingmaßnahmen gebraucht wird. Was Sie wissen müssen. Ich habe so wenig Vertrauen in Biografien die sich lesen wie Empfehlungsschreiben. Kommentare mit didaktischem Anspruch schnöden mich an. Wenn sie derart gestaltet sind. Als seien sie von der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit daselbst verfasst. Auch wenn ich dem Herrn Oberbürgermeister Methling nicht immer in dessen Argumentation folgen kann. So freue ich mich im Fall Theater doch sehr darüber. Dass er sich von Niemandem unter reinreden lässt. Und statt knackiger Worte lieber Fakten liefert. Außerdem. Würde das Theater Rostock innerhalb der Stadtbevölkerung gewiss mehr akzeptiert werden. Wenn die Herren Theaterleiter einmal aufhörten Exklusivrechte für sich und ihre Dinge einzufordern. Immerhin hat sich Methling nicht nur verbal zum Theater bekannt. Sondern war auch bei der Eröffnung der neuen Intendanz zugegen. Dass er versucht die knappen Mittel der Stadt möglichst gerecht aufzuteilen empfinde ich gerade nicht als einen Akt der Ignoranz. So ist es der neuen Geschäftsführung des Hauses zu wünschen, dass es ihr über eine besonders tolle Spielplangestaltung gelingt, zukünftig mehr als die von Methling erwähnten 3000 regelmäßigen Besucher in das Haus zu locken. Dann wäre es auch an der Zeit in neue Verhandlungen zu treten.

@ Kaj Naujock
Herr Methling hat einen umjubelten Einstand des neuen künstlerischen Geschäftsführers erlebt, und so kann es auch weitergehen.
Aber warum - gerade jetzt - ersteinmal kaputtmachen,und dann verhandeln, das schadet der Hansestadt und dem Land und wird kurzfristig und auch langfristig viel teurer

Diese Diskussion ist derart absurd und doppelzüngig!...man holt einen neuen Intendanten mit neuem Team, scheinbar für einen Neustart, fängt schon vor der Eröffnung an, mit Kürzungen und Spartenschliessungen zu drohen, entzieht dem neuen Team jeglichen Handlungsspielraum und Konzentration auf die eigentliche Arbeit ( die beachtlicherweise trotzdem phänomenal gelungen ist ) und fordert ständig mehr Qualität bzw.. verweist auf die Arbeit der letzten 20 Jahre.... Das ist so durchschaubar zielorientiert von Seiten der Politik, dass man sich totlachen könnte über soviel unverfrorene Dreistheit, wenn es nicht so tragisch wäre!!! Ich hoffe sehr, dass sich Rostock und seine Bürgerschaft am kommenden Mittwoch nicht komplett der Lächerlichkeit preisgibt und sich den Machenschaften dieser "Stadtpolitik" und seines ferngesteuerten Bürgermeisters unterordnet!

Nur mal so als Hinweis. Kann ja sein, dass es doch ein bisschen zu früh ist, die neue Intendanz bereits zum Beginn der Spielzeit über den Klee zu loben. Die Wirkung der so genannten Riesenerfolge muss sich erst einmal langfristig einstellen. Geben wir der Intendanz die Chance über einen längeren Zeitraum zu zeigen, was sie mit dem Theater vorhat. Bevor wir sie vorschnell bewerten. Im Übrigen ist bereits festgestellt worden, dass Latchinian von Anfang an wusste, dass das Haus auf zwei Sparten verkleinert werden soll. Nicht dass jemand auf die Idee kommt. Dass ein Angestellter der Stadt mit großem Mund unverschämte Forderungen stellt. Bevor auch nur das Geringste erledigt ist. Jedenfalls. Würde es die Verhandlungsposition der Theaterleitung sicherlich stärken, wenn sie zunächst einmal das einlöst, was sie versprochen hat. Dann wird auch eine Zeit der Verhandlungen kommen.

Sehr geehrter Herr Both, auch ich bin eher für sachliche Diskussionen und halte dabei das Fragen immer für besonders zweckdienlich. Deshalb:
1. Was genau möchte der Markt?
2. Was versteht man unter einem Realnamen?

1. Was der Markt möchte kann ich nicht beurteilen. Dazu könnte die von Mir verlinkte Studie vielleicht helfen. Wir leben nun mal in einer Gesellschaftsform in der alles seinen Preis hat. Auch wenn der emotionale Wert für jeden von uns ein anderer ist. Ich kann verstehen wenn sich Künstler frei von Zwängen entfalten möchten. Kunst darf/soll neu oder anders sein. Gerne auch provozieren. Und nein es muss nicht jedem gefallen. Erfolg ist für Künstler nicht in verkauften Eintrittskarten zu messen. Aber auch Künstler müssen hin und wieder etwas essen.
Wäre es nicht möglich sich einer Seits zu entfalten und anderer Seits ein für die Breite zugängliches Programm zu schaffen?

Zu Ihrer zweiten Frage: Jeder hat das Recht auf ein Pseudonym. Ich denke jedoch in diesem Falle sind Namen (wie sie im Personalausweis stehen) nicht zu viel verlangt oder?

Minna, I Love You. Substanziellster Beitrag zu diesem Thema.

@D.Rust

als Pflicht hatte ich das nie erklärt. Das steht mir nicht zu. Ich hatte lediglich gefragt ob es angesichts der "Unabhängigkeitsbestrebungen" (die ich teile) nicht auch möglich wäre sich mit den daraus resultierenden Konsequenzen auseinander zu setzten. Nie wollte ich die Unterstützung abschaffen oder Strukturen vorschreiben. Ich verlange/erwarte auch keine direkt mich betreffende Auswirkung (von wegen was tut das Theater für mich etc.). Ich finde die Solidargemeinschaft gut und richtig. Mein Einstieg in diese Diskussion war die Zeile "die wenigen Millionen". Das klang für mich einfach zu selbstverständlich. Als wenn ein Anrecht darauf bestünde.

@Möwe
Nein ich möchte die Subvention nicht nach dem Markt richten. Ich habe bereits gesagt das "Erfolg" sich nicht in verkauften Eintrittskarten messen lässt.
Es gibt Dinge die Lebensnotwendig sind. Und es gibt Dinge die wir uns "leisten." Bitte nicht gleich aufschreien. Das war nicht negativ gemeint.
Auch verstehe ich nicht warum es hier anscheinend immer nur schwarz oder weis gibt. Wer etwas in Frage stellt ist nicht automatisch dagegen. Vielmehr sollten wir uns entwickeln und nicht im Trott bewegen. Was kann falsch sein Dinge nach einer gewissen Zeit zu hinterfragen?
Ich stimme ihrem letzten Absatz voll zu. Dazu muss es aber möglich sein seine Meinung zu sagen ohne gleich "ans Kreuz" genagelt zu werden. Hier wird mir all zu schnell nach dem Scheiterhaufen gerufen.

Sehr geehrter Herr Both - das ist ja schon wieder recht interessant: Die Frage: was ist eigentlich Erfolg? Wer misst ihn? Und was ist der Maßstab? Was außer verkaufte Tickets kann als Maß gelten?
Und ansonsten - ich sah hier noch niemande nach einem Scheiterhaufen rufen, das würde gewiss die Redaktion mit ihrem Augenmaß verhindern, auch wenn sie ziemlich viel durchgehen lässt, was mir allerdings gerade gefällt.

@Eliza: Ehrlich gesagt vertraue ich auch lieber auf das Selbstvertrauen eines eines wie mein eigenes. Wenn jeder mehr sich selbst vertrauen würde, wäre es ja nicht nötig, immer einen Vertrauensbonus einzufordern, wenns ans eingemachte, sonders das Geld, ginge... Und dann ist auch nicht wichtig, ob es um Subventionen für eine Theaterkarte geht oder um Beträge in Größenordnungen für öffentlich-soziale Belange oder einen Theaterneubau oder die Etablierung einer neuen Hochschule z.B., in der es Programm ist, dass mit den neuen Möglichkeiten von AI und programmatisch App-frei gearbeitet und geforscht wird. Gleichzeitig. Immer alles gleichzeitig...

@Möwe@D.Rust@HerrBoth
Ich denke, der besonderen Schutz von Kultur und Wissenschaft kam natürlich aus der historischen Situation nach 1945 zustande, aber dass wir hier auch die Felder haben, welche durch rein intrinsische Antriebe (Kalorienversorgung, Wohnung vorausgesetzt) hervorragende "Produkte" liefern, die (seit Jahrtausenden) nur mit sich selbst und um die Köpfe und Herzen der i.w.S. Betrachter konkurrieren, spielte eventuell auch eine Rolle. Spielen wir die beiden vollständig in die erzwungen Mehrwert generierenden, vom ollen Marx gut analysierten Mühlsteine, verlangsamt sich ihre objektive Entwicklung (mehr oder minder) dramatisch. Ich will nicht den laufmaschenfreien Nylonstrumpf bemühen, aber er zeigt sehr simpel, das Markt objektiv sehr häufig innovationsfeindlich bzw. -bremsend (manipulierbar) ist. Die schlimmste Bestrafung hat Japan m.E. in den 1970igern durchgemacht und sich über lange Zeit hinweg aus dem Tief durch vernachlässigte (freie!) Grundlagenforschung wirschaftlich nicht wieder erholt. Die letzten 2 Jahrzehnte haben in Deutschland im wiss. Bereich die Tonnenidiologie der DDR wiederbelebt. Es geht nicht mehr um Inhalte, sondern "Produkte und Millionen"... Der (Jahrtausende) alten Motivation unserer Neugier an wirklich Neuem wurde durch mechanistische Kontrolldienstleister (besser: -kleingeister) vergewaltigt, weil sich Markt-Gehirne nicht vorstellen können, dass ohne Controlling mit dem Steuergeld auch genug Produkte entstehen. Nun haben wir festgestellt, dass wir (auch nicht stoffliche) Kunst vermarkten können. Wo strebt diese Kunst hin? Ihre Eigenfunktion ist für uns lebensnotwendig, die Gewinnerwirtschaftung mit Ihr nicht verdammenswürdig, die obligatorische Gewinnerwirtschaftung für ein Gemeinwesen wahrscheinlich auf lange Sicht tödlich. "Markt-Kunst" generiert m.E. eben auch schnell (v.a. inhaltlichen) Stillstand. Die rein webbernde Musicalmaschinerie ist ein schönes Beispiel. Markt funktioniert, Innovation seit Jahren gegen Null...
:o Bitte nicht schlagen - Tierschutzgesetze...!!!