Machen wir es kurz: Es geht in tauberbach nicht um die - reale - Person Estamiras, daher sind die Vorwürfe irrelevant. Mehr Worte verdient dieser erneute Versuch, künstlerische Freiheit im Namen vermeintlich hehrer Beweggründe abzuwürgen, nicht.

@2: es geht um weder noch, sondern um den reinen Klang. Um linguistische Ästhetik sozusagen. In Bezug auf No-Go: Die Neugier auf den ganzen inszenierten Text-Rest müsste größer sein, also die GIER nach Neuem Theater zu befriedigen verheißen, als der Ekel vor "schlechtem, falschem" Klang eines Namens und seiner Ungenauigkeit im Begreifen seiner Begriffsgeschichte... Is mackig oder Masche, is aber so, was will man machen?

Ist zwar von Matthias Weigel jetzt schon genauer erklärt, aber auch von mir noch mal die Frage zurück an Sascha:
Lieber Sascha, von wessen künstlerischer Freiheit redest Du? Lies bitte mal das Interview mit Ricardo de Paula. Natürlich könnte man sagen, er wird hier nur für eine Kampagne benutzt. Man könnte ihm vorwerfen, erst die Öffentlichkeit des Theatertreffens genutzt zu haben, um seine Einwände an „Tauberbach“ anzubringen. Das Stück war ja bereits im März am HAU 1 zu sehen. Das Ganze scheint aber schon länger ein Thema zu sein. Und die Plagiatsvorwürfe kommen eigentlich auch gar nicht so direkt aus seiner Richtung. Er hat ein anderes Problem. Es ist das alte Thema, das westlichen Künstlern die Kompetenz hinsichtlich der künstlerischen Darstellung von Problemen der Dritten Welt abgesprochen wird. Obwohl sie ja direkt auch vom Westen mit erzeugt werden. Zumindest das kann man künstlerisch thematisieren, was Alain Platel aber gar nicht vordergründig macht. Ricardo de Paula begründet seine Sicht der Dinge im Interview sehr treffend, wie ich finde. Beide scheinen auch bereits früher miteinander über das Projekt „Sight“, das die reale Person Estamira behandeln sollte, gesprochen zu haben. Also haben sie voneinander gewusst, zu einer Zusammenarbeit ist es nicht gekommen. Mal abgesehen von der Art des künstlerischen Umgangs mit dem Thema, über den man natürlich immer streiten kann (auch unter dem Gesichtspunkt der künstlerische Freiheit), bleibt da immer noch ein bitterer Beigeschmack. Nicht nur de Paula benutzt Ausschnitte aus dem Film von Marcos Prado, auch Platel lässt Elsie de Brauw Textbruchstücke der realen Estamira sprechen. Wo wäre da also genau der Unterschied? Ich denke beide Punkte, also künstlerische Herangehensweise sowie der Plagiatsvorwurf sind durchaus diskussionswürdig. Ich werde mir deshalb „Sight“ auch in dieser Woche ansehen.

Also, ich verstehe das hier gerade nicht. Denn ich nahm an, dass es bei "tauberbach" gar nicht hauptsächlich um das Thema Postkolonialismus, sondern vielmehr um das Thema "Gehörlose" geht. Und inwiefern sie sich trotzdem sprachlich (über Gebärden) und körperlich formulieren können, auch ohne die Kraft und Energie der verbalen Sprachwut angeblich "gesellschaftlich abgehängter" Menschen. Platel ist Heilpädagoge und arbeitet immer schon mit Menschen aus den verschiedensten Kulturen zusammen. Warum wird nun ausgerechnet ihm struktureller Rassismus vorgeworfen, zumal er ja wohl eigentlich mal mit der "Grupo Oito" zusammenarbeiten wollte? Mir scheint, es geht hier - Entschuldigung - plötzlich eher um Fragen des Konkurrenzdrucks und Wettbewerbs zwischen Eingeladenen und Nicht-Eingeladenen. Hat jemand auch mal die reale Estamira dazu befragt, dass und wie sie hier von beiden Gruppen "nur repräsentiert" wird? Es wird langsam absurd.

@Sascha Krieger: Um den Plagiatsvorwurf ging es schon auch, die erste Frage an Platel, die leider unterging, lautete ja, ob er das Stück "Sight" kenne. Ich denke gerade das Zusammenfallen des Vorwurfs der Ideenübernahme und des Ausblendens des Kontextes ist der Punkt.
Ich verstehe nicht, wie Sie genau bestimmen können worum es ging und worum nicht (und sogar ohne das weiter zu begründen)? Unabhängig davon sehe ich den Vorwurf auch nicht so eng auf die Frage beschränkt, ob oder wie jetzt ganz konkret eine schwarze Brasilianerin dargestellt wird, oder doch nicht. So wie ich es verstehen (ohne mich eingehend damit beschäftigt zu haben), ist die Kernthese der Postcolonial Studies, dass alte koloniale Strukturen heute zwar vielleicht nicht mehr so sehr realpolitisch existieren, aber dafür in Form kultureller Vereinnahmungen, Verdrängungen und Marginalisierungen, also in sprachlicher, kultureller oder diskursiver Art. Und deshalb finde ich es gewinnbringend, ein Gespür dafür zu entwickeln und ein Bewusstsein dafür zu erlernen, dass solche Strukturen möglicherweise auch in Platels Projekt/Vorgehen zu erkennen sein könnten, oder auch in meinem Denken und Handeln.
"Verbote" zu fordern oder auch zu behaupten, es würden Verbote gefordert, kann nicht das Ziel sein. Wie schon bei der Blackfacing-Debatte würde ich sagen: Wenn ein gesellschaftlicher Reflexionsprozess in Gang gesetzt wird, der zum Ergebnis hat, dass Theatermacher/Diskursbeteiligte fortan bestimmte Mittel oder Strukturen von sich aus vermeiden wollen, ist das ein begrüßenswerter Entwicklungs- und Veränderungsprozess. Die Frage, die schon beim Blackfacing aufkommt, ist ja auch: Warum und was wird so vehemt und fast aggressiv verteidigt? Gut, auch die Anklage war schon sehr emotional vorgetragen. Ich würde gerne das Podiumsgespräch noch einmal ruhig, sachlich und mit beiden Parteien in gleicher Personenanzahl und mit Mikros für alle auf dem Podium wiederholt anhören. Ich glaube nicht, dass es etwas zu verlieren gäbe, schon gleich nicht die Kunstfreiheit.

Ist diese Diskussion wirklich ernst gemeint? Die Arbeiten von Platel sind in der Theaterlandschaft in ihrer Lebendigkeit und Emotionalität einzigartig. Es gibt momentan nach meiner Meinung keinen Theatermacher, der etwas ähnliches auf die Bühne stellen kann. Leider! Wenn man die vorangegangenen Arbeiten von ihm kennt, ist ein Plagiatsvorwurf absurd, da sie sich in ihrem Stil und ihrer Ausdrucksform geradlinig daraus ergibt. Sollte die Grupo Oito einen ähnlichen Abend davor zur Aufführung gebracht haben, ist das großartig und die Theaterwelt sollte sich darüber freuen, denn ein Choreograph von faszinierendem künstlerischen Ausdrucksvermögen wäre aufgetaucht. Der Abend handelt nicht von Estamira und nicht von Gehörlosen. Aus theatertheoretischer Sicht ist das wahrscheinlich kaum verständlich, aber wirklich berührende Theaterarbeit kann doch etwas über den Menschen in seinem erbärmlichen Kampf nach Sinn erzählen und dieser Abend kann es. Bitte, bitte mehr von diesen Plagiaten!!! Kann man nicht diesen plumben, ausgetrockneten und verkopft toten deutschen Theaterbetrieb in solche Plagiate treiben? Wie relevant könnte Theater sein!

Ich habe Tauberbach beim Theatertreffen gesehen und wusste gar nicht, dass Estamira eine schwarze Frau ist. Mir erschien sie als Zeichen für eine Zeit, die zusehends in ihrem eigenen Müll zu ertrinken droht. Ihre Hautfarbe spielt für den Abend in meiner Wahrnehmung nicht die geringste Rolle, und ich kann daher nur schwer nachvollziehen, wieso es hier zu einer "Fetischisierung des schwarzen weiblichen Körpers" gekommen sein soll...?

Das was Hanna schreibt, ist aber gerade auch die Intension des Stückes "Sight" von Ricardo de Paula. Zitat Programmzettel: "Das Tanzkollektiv Grupo Oito macht das Phänomen weltweiter Müllberge zum Gegenstand seiner Performance." Also man kann der einen Produktion nicht vorwerfen, was die andere explizit betont. Zweites Problem ist: "Was geschieht mit Menschen, die der heutigen Gesellschaft nicht mehr nützlich sind?" Platel drückt als eine Frage, wie man in dieser Situation die Würde behalten kann, aus. Und dafür finden beide Produktionen auf ihre Weise berückende und bedrückende Bilder.

Natürlich gibt es da viel Gemeinsames aber auch klare Unterschiede. Ist Estamira in "Sight" zunächst als Foto und dann in ihren eigenen Worten immer präsent, ist sie es in "Tauberbach" nur noch als anonymisierte Person in Gestalt der Schauspielerin Elsie de Brauw. Sie muss dazu tatsächlich nicht zwingend schwarz sein. Marginalisierung findet auch in Europa vor unserer Haustür statt. Müllberge am Rande der Welt gibt es hier wie in Amerika, Afrika oder Asien. Das in Brasilien schwarze Thema zu einem allgemeinen, globalen Thema zu machen, hat meiner Meinung nach auch nichts mit Fetischisierung zu tun. Der Vorwurf läuft ins leere. Man könnte Platel nun vorwerfen, schwarze Positionen auszunutzen, die aber im Gegenzug auch in de Paulas Stück gar nicht so explizit im Vordergrund stehen.

Man müsste also erstens den Film und zweitens wohl auch beide Tanzadaptionen kennen, um sich überhaupt ein genaues Bild machen zu können. Wohl ein Problem jeder Vorlage, die nicht unmittelbar zum allgemeinen (weißen) Bildungskanon gehört, obwohl der Film auch auf mehreren europäischen Filmfestivals lief. Daraus aber bei der überwiegend weiß besetzten Produktion Tauberbach auf eine rassistische Motivation zu schließen, erscheint mehr als konstruiert. Eher scheint es so, als wäre de Paula vor den Karren einer sicher auch gut gemeinten Protestaktion gespannt worden, die allerdings mit miesepetrigen Parolen á la „Find 7 differences“ versuchte gegen Platel und sein Team Stimmung zu machen. Als wäre die Kunst eine Art Fake- oder Vexierbild, in dem es gelte, versteckten Unterschieden oder Inhalten auf die Spur zu kommen.

Dabei hat Ricardo de Paulas Produktion diese Art von Promotion gar nicht nötig. Sie ist eben klar politischer motiviert im Gegensatz zu "Tauberbach", wo der menschliche Aspekt im Vordergrund steht. In beide Produktionen wird aber nun sehr viel hineininterpretiert, was vermutlich gar nicht deren ursprünglichen Idee entspricht.