"[…], dass Kultur eben Kapital ist. Ein unveräußerlicher Wert eines jeden Landes in jeder seiner Regionen; nicht nur nach Kosten zu berechnen; weil dennoch zins- und vor allem zukunftsträchtig."
Und was wäre, wenn Kultur eben NICHT Kapital wäre, sondern das Gegenteil?

Ich denk so: Das Kapital ist nicht Kultur oder umgekehrt, sondern das Kapital neigt systemimmanent zur Unkultur beim Umgang mit kulturellen Errungenschaften und/oder Zivilisation kultivierenden Bestrebungen. Man kann dann sagen, dass es böse ist, weil ES so ein langjährig bewährtes Institut abwickelt oder sagen, dass das Institut selbst nachweislich nicht auf wissenschaftlicher Zeithöhe für sein Bleiben argumentiert, wenn es von und durch kapitalistische(r) Staatsführung abgeschafft werden kann. In jedem Fall wird kein demonstrativ getragener Sarg, keine Trillerpfeife und auch kein Intendant, der sich da öffentlich in einem namhaften Medium solidarisiert mit dem Institut die Abwicklungsbestrebungen verhindern. Sich des Tricks der (Finanz)Wirtschaft zu bedienen, in Bilanzen vom Human-Kapital zu sprechen und damit die Differenz zwischen humanem Individualisierungsbestreben einerseits und humanem Vergesellschaftungsbestreben andererseits zu verwischen, ist jedenfalls keine wissenschaftliche und erst recht keine theaterwissenschaftliche Methode auf Zeithöhe, die den Erhalt des Institutes als zwingend notwendig darstellen kann. Die Kapitalstaats-Politik-Lüge vom angeblich kostbaren Human-Kapital ist schon dann entlarvt, wenn es nicht ausreicht zu sagen: Hier haben soundsoviele Leute studiert, akademische Grade erworben, arbeiten und studieren gerade soundsoviele zum großen Teil mit Steuergeldern Studenten und hochqualifizierte Wissenschaftler, die jetzt oder in absehbarer Zukunft die Segnungen der Hartz-Gesetze 2-4 in Anspruch nehmen werden. 10 % von ihnen bekommen in den nächsten 1 ½ Jahren Depressionen, 30 % in den nächsten 5 Jahren, die empfindsameren Krebs, 5 Stück Wissenschaftler werden versuchen, sich als Unternehmensberater oder Coaches durchzuschlagen, 2 eröffnen mit ihrem Ersparten ein Lesecafé, 3 gehen in Frührente und nerven ihre Enkel mit Schillers Kabale und Liebe, weil sie denken, dass sie mit der Deutschen Klassik noch wenigstens Respekt verdienen können. Soviel zum inhumanen Umgang des echten Kapitals mit dem Human-Kapital, das es angeblich so dringend für sich benötigt. Und das sollte als Argumentation eigentlich genügen. Auch in der Marktwirtschaft. Dass es nicht genügt, zeigt nur die – medial unterstützte - Staatslüge von der sozialen Marktwirtschaft und die große Macht der kleinen Wirtschaft hinter dem aufgeblasenen Staat. Die bekommt das durch ihn auch mit anderen Instituten problemlos hin. Auch mit Orchestern und Theatern. Die Hartz-Gesetze haben der Wirtschaft einen Selbstbedienungsladen eingerichtet, in dem sie ihr lästiges Human-Kapital durchaus gewinnbringend entsorgen kann. Entweder an die Pharmazie und Medizintechnik, an die EU-finanzierten Managergarden oder in die Arbeitsagenturen. Jeder Arbeitsvermittler, der einen langzeitarbeitslosen Germanisten oder Mathematiker für ein halbes Jahr in einer Versicherung oder im Museumswachschutz unterbringen konnte, weiß das. Deshalb bekommen die auch nur noch Jahresverträge. Damit sie nicht zuviel vom Prinzip sehen und sich ihren Reim darauf machen können, der sich dann vielleicht rumspräche. – Da könnte doch Fritz Kater ein Stück draus machen, hätte er keine Einbußen und mehr davon als von einem ZEIT-Artikel, den man als Brandbrief betiteln kann… Oder Petras erteilt Rimini-Protokoll einen Stückeauftrag finanziert von Stuttgart, ginge auch -

Was verschlimmert sich denn durch diese rede, herr destructivus. und wenn dem so wäre, müsste das dem destructiven doch gefallen.
Echt schlimm, wenn der böse lehnsherr petras die schliessung eines instituts für theaterwissenschaften beklagt. das macht der mit absicht, um beim stammtisch mit den wirtschaftsbossen zu punkten. buhuuu.
er sollte mal sich selber öffentlich anklagen weil er vom guten berlin ins böse wirtschaftsländle gegangen ist, nur um dort besser künstler knechten und ausbeuten zu können. kann man ihn dafür nicht eigentlich anzeigen? oder wenn das nicht geht vielleicht steinigen. vielleicht mal bei den taliban nachfragen?

@ Julius Destructivus: Das nehme ich ähnlich wahr. Diese Petras-Brandrede sieht eher aus wie die Schlange, welche sich in den eigenen Schwanz beisst. Soll heissen: Die Erkenntnis fällt nicht weit vom Stamm. Erstmal klingt es gut, doch dann fragt man sich, ob es denn wirklich so gut ist, dem Kapital nach dem Mund zu reden. Die Kultur ist nicht das Kapital, sondern die Kultur oder besser die Kunst spielt immer schon eine Doppelrolle, indem sie die gesellschaftliche über die ästhetische Form vermittelt und damit zugleich repräsentiert und hinterfragt. Die Kunst ist frei vom Kapital, aber eben oftmals finanziell von ihm abhängig. Das ist der Widerspruch.

Lieber Julius Destructusw. (danke Inga, welch eine Erleichterung, den ganzen Motti-Anhang nicht immer mitnennen zu müssen, guter Vorschlag!):
Wat haben Sie eigentlich gegen die Theatertanker? Ich meine, in aller Regel arbeiten da vor allem durch Kollektiv-Praxis hochqualifizierte Leute in sehr vielen Gewerken und mehreren betriebswirtschaftlichen, kunsthandwerklichen wie künstlerischen Berufen, die eine besondere persönliche Eigenschaft eint: sie sind in der Lage, sich für die Segnungen und Anstrengungen eines anderen Berufes ebenfalls zu begeistern, Verständnis dafür zu haben und haben Freude daran, ihre Erfahrungen an Schnittstellen des Gemeinsamen zu bündeln. Jemand der so einen heut-zeitigen, hochtechnisierten Tanker leitet, wird also nur mit selbstgefälligem Patronat nicht weit kommen. Er braucht vor allem ein ungeheures logistisches Talent, globales Denken, internationale Netzwerkfähigkeit, möglichst Mehrsprachigkeit, künstlerische Erfahrungen in der Bildenden Kunst, der Schauspielkunst, dem Tanz, der Filmkunst, der Musik, der Literatur… Er braucht übrigens auch Naivität ebenso wie ein gewisses Schamgefühl, wenn er sich selbst bei solcher ertappt. Wenn er – oder sie selbstverständlich – das nicht hat, geht der Tanker nämlich unter. Und mit ihm die ungefähr 200 bis 250 Leute, die mit ihren spezifischen, zur Bündelung stets bereiten, Fähigkeiten dort arbeiten. Wer als Leiter/in eines solchen Tankers alle diese Begabungen hat, um ihn heute, hier und im Moment über Wasser zu halten, ist kein Patron/keine Matrone, der/die darauf besteht, Autorität zu haben, sondern der/die hat die einfach. Er/Sie hat dann auch keine Zeit daran zu denken, ob er/sie nun Autorität hat oder nicht. Oder sich in ihr zu gefallen. – Wenn Sie wüssten, wie man unter Verzicht auf alle diese oben gebündelten Begabungen einen Theatertanker mit so vielen an einer Sache Arbeitenden ohne Führungseigenschaften und widerliche Autorität führen könnte, hätten Sie ja einen und dann würden Sie sich auch nicht immer so über die großen, halbwegs gesicherten Strukturen aufregen, sondern einen Heidenrespekt haben vor so einer beruflichen, persönlichen, menschlichen Leistung…

Das ist sehr recht, @orno, ich bin begierig von Ihnen zu lernen, was besser für elemtar gehalten werden sollte. Also denken wir uns Theater und an philosophische Fakultäten angeschlossene Institute - ob das nun Lehrstuben sind, sei dahingestellt - aus dem Elementaren willig weg und lauschen Ihrer Prioritätenliste des real existierenden Lebens und schauen scheinheilig auf Ihre Selbstwahrnehmung bei gleichzeitigem objektiven Diagnosevermögen mit großer Erwartung und Vorfreude...

Danke. D. Rust. Ich frage mich auch manchmal warum hier auf Nachtkritik so gerne die hierarchischen Strukturen an den großen Tankern angeprangert werden. Selbst in einem als künstlerisches Kollektiv arbeitendem freien Theater gibt es in der Regel eine Prinzipal oder eine Prinzipalin. Das ist meine Erfahrung. Nur sind diese Gruppen weniger arbeitsteilig organisiert als ein großer Theaterbetrieb. Die Hierarchien werden durch die flacheren Kommunikationswege nur verschleiert - sie existieren dennoch. Wer in der künstlerischen Formfindung beendet die Suche und sagt: "Das ist der Weg"? Funktioniert nicht per Televoting oder Mitarbeiterbefragung diese blöde Theaterarbeit. Das Schwierigste, aber auch das Aufregendste an Theaterarbeit ist, dass man immer von anderen abhängig ist. Jeder der Theaterarbeit gerne macht, weiss das. Wer mit diesen Abhängigkeiten nicht umgehen kann, sollte besser schreiben, oder malen oder sonst was Solistisches machen.

gegen den alten grabenkrieg "etablierte" gegen "freie" strukturen ist so ein theaterwissenschaftliches institut in leipzig halt echt uninteressant. wahrscheinlich auch viel zu konkret und zu weit weg vom eigenen bauchnabel. und da sind wir, wo wir immer sind: die kultur- und kunstbranche frisst sich mangels fähigkeit zur solidarität selbst und die, die die kunst eh für unwichtig halten, sagen danke, weil sie weit und breit keine ernst zu nehmende gegenlobby haben und ungestört geld sparen können auf dem rücken derer, die hier fröhlich über tanker, patronat und rockbands philosophieren.

Niemand hat behauptet, dass die Mitglieder der Intendantengruppe dem Betrieb eine Stiftung gründen.

da hat der olympe recht. das institut erforscht was wir hier bereden und es ist töricht von uns, zu lang die stilfrage zu stellen.