Protestdemonstration am Welttheatertag in Wuppertal

ich war zufällig auch da und ich fands gar nicht peinlich.
es waren immerhin 59 theater dieses landes da,haben zum teil riesige wege auf sich genommen.
kann nicht ganz erkennen wo dabei die heuchelei ist.

naja - war schon ziemlich piefig die Sache mit dem "Welttheatertag", weil's in der Tat keinen Theater-Aussenstehenden interessiert hat. Imerhin: ein Theater hat "kostenlose Umarmungen" angeboten. Die habe ich wahrgenommen. Meine Frau auch.

@ Hamburger: Ja, aber genau darum gehts. Hingefahren - Umarmungen angeboten - Weggefahren. Welche Idee hats denn sonst noch gegeben??? Die Wuppertaler Bühnen christomäßig in eine überdimensionale Aldi-Tüte packen oder Sitzblockaden oder Marathontanzen ...? Das war doch alles ein Witz. Ich hab mich vor Ort richtig fremdgeschämt für soviel Ideenlosigkeit bei gleichzeitiger Eigenwahrnehmung der Theater als wahnsinnig wichtig und am Puls der Zeit. Endlich konnte man sich als Künstler und gleichzeitig mal wieder als Protestler geben. Tut das doch in euren Häusern! Aber nein, nein, nicht doch, da muss ja die Auslastung stimmen und deshalb schick Theater sein! O Mann. Theater ist echt zuende.

@theaterfan: Und wegen Dir, men Kleiner, wird das Theater zugrunde gehen. Noch ist es ein sunset-business mit Konsensblockade, aber wenn Typen wie Du weitermachen, braucht es niemand mehr. Die andere Rosa L. scheint mir eine echte Dramturgin zu sein, derer gute es wenige gibt.

wow, das sind ja echte argumentationsketten, die sie da anlegen... aha, deswegen gehen die theater kaputt; gut, dass das mal einer festgesellt hat, da können wir ja bis zum ende in ruhe weiterarbeiten. und sie können sich ein anderes forum zum volltrollen suchen, denn solche wie sie gibt es hier inzwischen leider genug. keiner wird ihre beiträge vermissen!

zu "Rosa L. (das Double)": wo Rosa recht hat, hat Rose recht: "Ideenlosigkeit bei gleichzeitiger Eigenwahrnehmung der Theater als wahnsinnig wichtig". Ich sage das trotz angenhmer "Umarmung".

schon die bezeichnung "fan" in theaterfan läßt tief blicken, wie weit es mit nr. 5, 11 her ist. vielleicht möchten Sie doch lieber in die politik gehen? so ein wenig ehrenamt ist auch nicht schlecht für die gesellschaft, an deren kritik sie sicher mächtig beteiligt sind.

Ich bin eigentlich fassungslos. Armin Rohde, der auf einem Bike daher kommt, mit Kampfstirnband und irgendwie von der Seele einer Stadt schwafelt und das Mikrofon für seinen schlimmsten Feind hält und halbherzig versucht den Wuppertaler Zoo zu schmähen. Matthes, der vor einem Flamenco-Trauma warnt. Mir fehlen mit gutem Vorsatz die Worte soviel Hohlheit zu beschreiben. Wenn sie wenigstens weltfremd gewesen wären, aber sie waren allzu irdisch, profan. Wenn ich mir nicht so sicher wäre, dass einige Theater mehr als leiden werden unter dieser Krise, könnte es mir ja egal sein. Aber so. Von der Intendantenrunde wohl organisierte Energieverpuffung. Direkt an der Realität, mit der sie offensichtlich nichts mehr zu tun haben wollen, vorbei geschossen. Aber warum ? Eine einzige Hemmung gegenüber der Wahrheit. Verklemmte, rückgewendete Veranstaltung. Auf dem Weg werden einige Häuser garantiert schließen. Absolut reformunfähig. Unwillig. Welchen Weltstar hat eigentlich Holk Freytag während seiner Wuppertaler Intendanz durchgesetzt, gegen jeden Widerstand, außer sich selbst? Da hat sich jemand sattgemeckert, und hängt jetzt in einer Endlosschleife des „Weiter so“: Ich hab Recht! Und in Wahrheit schaut er demonstrierend teilnahmslos zu, wie die Häuser kaputt gehen. Der Bund hat gerade einen Rekordschuldenhaushalt verabschiedet, der wird es auch nicht richten. Sagen Sie uns Herr Freytag: Auf was hoffen Sie ?!!!

Huch. Wie paradox ist das denn? Sobald hier einer auch nur ein wenig ausschert aus dem gemeinsamen "Spirit" (Oh Gott!), wird er gleich "erschossen". Komisch, das erinnert mich ja schon wieder an Stemanns "Heilige Johanna der Schlachthöfe" am dt. Entgegen aller Unterstellungen liebe ich das Theater sehr. Ich halte es nur für kontraproduktiv, wenn nicht sogar für "konterrevolutionär" (auch wenn dieser Begriff ein wenig abgegriffen klingen mag), die Debatte seicht und niedrig zu halten, nur damit sich alle einig sind. Mir fiel einfach auf, dass da hauptsächlich die üblichen Verdächtigen mit ihren obligatorischen roten Schals sprachen, jedoch irgendwie ohne Leidenschaft. Irgendwie so abgeklärt. Irgendwie so unglaubwürdig, weil sie doch sonst auch nur noch im Salon und eben nicht mehr auf der Straße anzutreffen sind. Und wo ist denn zum Beispiel das Politische (oder die Befragung desselben) in den Inszenierungen am ehemaligen Brecht-Ensemble hin? The times, they are a-changing. Darum gehts. Wie und in welcher Form kann und muss man heute als Theaterkünstler politisch sein? Wer erinnert Politik und Wirtschaft an ihre Verantwortung für den kulturellen Zusammenhalt einer Gesellschaft? Wer zeigt auf, dass politisches Handeln nur auf der Basis einer wahrnehmungsoffenen, gestalterischen, alltäglich-praktischen und solidarischen Kultur gelingen kann? Wer demonstriert, dass eine Politik die Formen, in denen sie sich vergegenständlicht, als Ausdruck ihrer Zielsetzungen - oder aber ihres Versagens! - begreifen muss?
Und was das TV angeht, das ist doch inzwischen auch nicht mehr ganz unabhängig - siehe das ZDF und die Brender-Debatte. The revolution will not be televised.

ich kann die aggressive kritik am 27. märz nicht so richtig verstehen. wenn man sich die gesichter der leute auf den fotos von der menschenkette anguckt - das sind alles keine theaterfutzis, sondern ganz normale leute wie du und ich. und das war doch das überzeugende an diesem tag - als der grossteil der theaterschaffenden schon wieder in ihren zügen sass, standen tausende von ganz normalen wuppertalern am strassenrand und haben für ihr theater demonstriert, zum teil stundenlang in der kälte ausharrend.
niemand kann das irgendwie wegwischen, schon gar nicht wer wirklich selbst dabei war (ich habe bei den o.g. werten forumsteilnehmern da so meine zweifel). das war dann eine ureigene wuppertaler angelegenheit und hat mit der eitelkeit von irgendwelchen externen apo-opis und intendantengruppen-freaks überhaupt nichts mehr zu tun. und das von aussen ohne eigene anschauung so derartig zu schmähen ist wirklich nicht angebracht. nicht-wuppertaler, haltet euch mit kritik an dieser theaterdemo einfach mal zurück. entspannt euch und lasst die leute doch ruhig tausendfach dem theater in ihrer stadt den rücken stärken, wenn sie das für richtig halten. oder geht euch soviel theaterbegeisterung etwa gegen den strich, weil ihr das theater an und für sich permanent masochistisch lustvoll in frage stellen wollt? dann seid ihr ja in der gesellschaftlichen bedeutungslosigkeit dieses forums zum glück bestens aufgehoben - und auch isoliert, denn ausser den theaterfutzis liest euern quark sowieso keiner. und wenn die theaterfutzis irgendwann streichungsbedingt von der bildfläche verschwunden sind, habt auch ihr kein publikum mehr für eure neurotischen selbstentblößungen. (...)

ich danke dem schwachmatischen kunstdepp, dem theaterfan, hans hass, der karin peters, rosalie und helmut für den gesunden menschenverstand in diesem tread.

hey tante nathan! es gibt nichts widerlicheres als den gesunden menschenverstand. ... mal was lesen und nicht nur auf die nachbarn hören!

@ 22
Kann mich diesem Dank nur anschließen!

@ 23
Glückwunsch! Das mag ein Anfang sein!!

@ Alle
Es gilt, das alles wachsam zu verfolgen, auf daß nicht
aus Wuppertal dann doch noch jenes irgendwo
erwähnte Feigenblatt werde: Ich sage nur Dessau-
Roßlau et al.
Es ist sinnlos, den Kritikern der Wuppertaler Veranstaltung pauschal die Theaterliebe absprechen zu wollen:
Es gibt zahlreiche Wuppertal-Linien, die mittlerweile fast schon wieder zur Synopse anstehen; ehrlich,
vielen Einwänden ist schlichtweg jahrzehntelanger
Kampf und auch Krampf anzumerken: es ist zynisch, über diese Hinwegzugehen: "Protestformen II" muß noch geschrieben werden, ... gelebt, denke ich!!

@21 "@123 die rede von herrn matthes auf ein flamenco trauma zu reduzieren ist schon bisschen primitiv."

Nein, ist es nicht. Gerade von Ulrich Matthes hätte ich vielmehr erwartet. Ich verabscheue sentimentales Kunstgeschwafel. Es interessiert mich nicht, wo welcher Schauspieler das erste Mal auf die Bühne trat. Noch weniger will ich wissen, was für eine Art Leben Rohde dem Theater zu verdienen hat. Schon allein diese Krise in Zusammenhang zu bringen mit seiner eigenen Karriere, um sich dann betroffen zu zeigen, ist für mein Gefühl frustrierend. Wenn Rohde und Matthes gemeinsam angekündigt hätten, dass sie vor haben demnächst die Wuppertaler Bühne mit einer aktuellen Inszenierung zu bespielen, zu ortsüblichen Tarifen, dann hätten sie sich meinen Respekt erworben. Wenn sie eine Idee zur Rekapitalisierung und Umstrukturierung vorgetragen hätten, ja dann !!! Aber so ? Nein. Auf dem Parkett drück ich mir kein Tränchen ab.

@ 28 Bravo, Sie haben es auf den Punkt gebracht!! Bei allem, was die öffentlich tun, "ichichich" und "meine Karriere" stehn da an erster Stelle, und das blöde Volk steht daneben, glaubt an einen Nutzen und glotzt romantisch...

...@29...nein, Sie täuschen sich, und genau aus diesem Grund tragen Sie auch keine Argumente vor, um ihrer Täuschung nicht gewahr zu werden. Und es handelt sich bei mir auch nicht um eine theoretische Radikalität. Ich rede größtenteils nur über Menschen, die ich auch mal kennenlernte. Und die beiden Herren habe ich kennengelernt. Und sie bedienen nur zum Schein übergeordnete Interessen. Rohde brach seinen Satz an der interessantesten Stelle ab, nämlich dort, wo die Realisation seiner eigenen Interessen wäre beschrieben worden. Welches Leben hat er denn dem Theater zu verdanken ? Dieser Subventionsmaschine für Karrieristen ? Übergeordnetes Interesse: Das ich nicht lache ! Weisen Sie dies nach !!!!

123 geht wohl davon aus, daß es einem schaden muß wenn man so richtig helfen will. ist es nicht so, 123? du denkst ja auch, dir geht es jetzt beruflich so schlecht, weil du immer so uneigennützig und gut zu allen gewesen bist? nicht, 123? vielleicht geht es dir schlecht, weil du einfach nicht gelernt hast, solidarisch zu sein, du einzelkämpfer du.

@ susi

Bühnenverein: "Rohde und Matthes zum Appell !" ???

Liebe susi, offen gestanden, ich sehe jetzt für die Herren Rohde und Matthes nicht sonderlich das Gehorchen gegenüber "Mechanismen der Öffentlichkeitsarbeit" und bin da an der Seite von Kommentatorin § 33, die sehr wohl einen treffenden Grund für den Auftritt der Personen (!) Rohde und Matthes angibt: und warum auch nicht das ansonsten eher theaterferne Publikum auf diese Weise anregen, ua. über Film-Schauspieler nachzudenken. Wo kommen die denn her, diese ganzen SchauspielerInnen, Schauspieler ?? Wodurch wurden Sie angeregt ? Wer weiß, vielleicht durch "Kleine Haie"
gegen Ende der 80er, vielleicht durch "Die Spielwütigen" heute oder durch kostenlose Privatstunden bei "123": Warum das gegeneinander
ausspielen ?? Oder als "sentimental" brandmarken ... !
Stadttheater spielen da aber gewiß keine untergeordnete Rolle, Ihre Sichtbarkeit im öffentlichen Raum (Litfaß läßt grüßen), Schauspielschulen ... .
Warum eine Pflicht mehr für Rohde und Matthes als
für "123" oder irgendeine andere Schauspielerin ?
Warum ist "123" nicht zu ortsüblichen Tarifen in der
Inszenierung X von Regisseur Y, der ihr gewiß unfehlbar bekannt und "zu Händen" wäre, oder ?, selbst in Erscheinung getreten ?, richtig auch dieser Einwand: weil Ihre Argumente gegen die Veranstaltung schon weiter !! gingen als bis zu dem Rohde- und Matthesaufhängern, darin verstehe ich "123" auch nicht ganz, obschon das Argument freilich gehen könnte "Wenn schon da in Wuppertal, dann anders ...", nur ist das nun einmal so gelaufen und war -susi spricht nicht umsonst von Mechanismen- ähnlich zu erwarten, Hans Hamburger hat das doch vor der Veranstaltung schon hinreichend deutlich vorausentworfen, ist aber da hingefahren !! - Öffentlichkeitswirksam und das, was uns so gefällt und/oder bereichert- das sind doch andere Schuhpaare mitunter- ??

"123" meinte zu Arkadij Horbowsky seinerzeit, als er aus Leipzig schrieb, daß er doch besser gesagt hätte: "Ja, ich komme aus Wuppertal ... !"
Freilich, vieles, was "123" schreibt, sehe ich ähnlich:
Warum die Frage der Dramaturgin von "Im Pelz": "Sind
Sie aus Wuppertal ?" (... "Was geht Sie das denn sonst an ... ?")
Derlei Fragen verärgern mich schon auch, allerdings gab der Tonfall der Dramaturgin keineswegs die Reinversion an Ignoranz her, mehr etwas von der Hilflosigkeit, von der die meisten von uns allen hier -aber freilich auch anderswo- nicht frei sind, und wenn "man" in Kiel von Theaterliebhabern und Theaterliebhaberinnen sogar noch erstauntes "Hab ich garnicht gelesen, was ist in Wuppertal ...?" vernimmt, so geht das in ebendiese Richtung, nur noch einen Schritt weiter -und der Tonfall ist dann nicht mehr ganz so uneindeutig zudem.

Deswegen forcierte Arkadij ja auch -bei der Idioterne-Veranstaltung in Leipzig- das "Wuppertal-Thema" und erstand im Laufe der Vorstellung, also quasi im Stück "Idioten", ein Stückskript von der Inszenierung für das Zahlungsmittel "Wuppertal braucht Schauspiel"- Anstecker. Dankenswerterweise spielten die Leipziger Schauspieler mit: Frau Blomeier, die nachfragte "Was ist das ?" zB., Frau Sandeh, die dann den Anstecker den Abend über trug !!

Susi: Reden halten bis Schluß ist ?
Was soll Ihrer Meinung nach passieren, was ist geboten, was wäre wünschenswert, und was hat Ihr
Seminar dazu erbracht ??

Und: Glauben Sie wirklich, daß Herr Rohde und Herr Matthes ernsthaft dazu verdonnert wurden oder sich gesondert dazu bewogen sehen mußten, dort in Wuppertal das Wort zu ergreifen ?
Glauben Sie ehrlich, daß es denen einerseits um einen PR-Auftritt zu schaffen war, daß andererseits der Mechanismus auch so beschaffen ist, daß die Leute darauf hereinfallen und dann Engagement dort ausmachen, wo lediglich der Geschäftssinn regiert ??

zu 1 2 3 und @32
Deshalb war ich so froh über den gesunden Menschenverstand u.a. von Rosalie oder Theaterfan. Wieso kommen Sie denn nicht-trotz aller Intelligenz- auf die einfache Erklärung, warum Matthes und Rhode (neben Eitelkeit oder PR ) sich so für Wuppertal eingesetzt haben und dabei soviel über sich geredet haben? Ich meine, Rhode fand es wichtig, mitzuteilen, dass sein Initiationserlebnis am kleinen, Wuppertaler Stadttheater, also in der tiefen Provinz war, und Matthes wollte rüberbringen, dass auch ein solcher Theaterstar wie er, mal ganz klein in der Provinz, am Krefelder Stadttheater angefangen hat-und beide ausdrücken, dass dies auch ein gewichtige Argumente für den Erhalt der dichten Theaterlandschaft sind. Nicht mehr und nicht weniger. Genauso wie andere Redner darauf verwiesen haben, dass es eventuell ohne das Wuppertaler Schauspielhaus keine solche Pina Bausch gegeben hätte. Deshalb kann ich das Genörgel nicht nachvollziehen.Zumal es erste Erfolge diesbezüglich gibt.

@38
Diemal habe ich zu danken. Ich glaub auch, es ging um die Ermöglichung von zukünftigen Theatererlebnissen oder Theateranfängen, für Andere, in W. oder anderswo, also um Empathie und nicht Egoismus.

Noch geht es mir gut und ich bin zu dumm für diese Debatte: Weil ich erwarte, dass ein Matthes in der Lage ist, uns zu sagen, was für eine Funktion Theater, ohne Soziales und Kunst gegeneinander auszuspielen, in dieser Gesellschaft hat, um sich Subventionen zu verdienen. Aber ohne Auftritt, einfach nur hier, wo Worte gelten, die ihm sonst andere schreiben, wird er sich nicht melden. Und ich will hier nicht weiter den Kaspar geben.

sehr amüsant, zum teil auch sehr beängstigend weit unter niveau.unterirdisch. es spricht nicht viel kenntnis aus den beiträgen einiger forumsteilnehmer bezüglich des themas theater, theatergänger,zuschauer,schauspieler, karriere.

einem managertyp wie khuon (...), der realitätsimmun in einer politschen stadt wie berlin ein theater wie im gutbürgerlichen hamburg fortführt, dem ist die soziale sorge nun wirklich nicht abzunehmen. vielmehr sind diese leute doch für die gleichschaltung der theaterästhetik mitverantwortlich und somit für die zunehmende bedeutungslosigkeit einzelner häuser.wenn sie schon vorexerzieren, dass nur prominenztheater zählt, warum sollte eine stadtregierung da anders handeln ? wuppertal braucht ein gastspielhaus, dann kommt auch mal ein pollesch, matthes macht eine nette lesung, es gibt peter brook, vielleicht sogar ein thalheimer, claus peymann kauft sich seine hosen, eine ganz kritische uraufführung eines ganz kritischen neuen autors kommt, rimini protokoll zeigt eine experteninstallation, schorsch kamerun macht einen zwischenstopp mit einer kapitalismusrallye mit viel musik und bunten kostümen, vielleicht auch ein wittenbrink liederabend, eventuell ein originalinszenierung von armin petras, der bastelt in zwei wochen locker eine orestie version, ein kriegenburg darf nicht fehlen und als extrabonus ein tocotronic konzert und fertig ist die laube. schliesst das belanglose stadttheater (dössel, michalzik, stadelmeier werden mir da recht geben), wuppertal darf nicht wuppertal bleiben, wuppertal muß metropole werden !

@ promis gegen a.: es ist doch nicht alles theater, von kiel bis oberammergau. die bedeutungslosigkeit wäre doch gerade ein vereinswesen, wie Sie es anscheinend bevorzugen. es ist nunmal nicht jeder, der ein bild malt ein künstler, herr vereinsmeier. das stört aber die hobbymaler nicht. Sie aber anscheinend. die laube, das sind doch Sie!

@ prominente gegen armut: Da müssten wir jetzt in die Diskussion einsteigen, in welcher Form sich "echte Solidarität" zeigen könnte. Ich würde die direkte Aktion vor Ort und den Kampf mit Worten/Formulierungen bzw. die Suche nach ästhetischen Formen auf dem Theater nicht gegeneinander ausspielen wollen. Bei Peter Weiss geht es nicht umsonst um eine "Ästhetik des Widerstands", das heisst, um die Suche nach neuen Formen der Beschreibung bzw. symbolischen Konstruktion von Realität und damit um die Eröffnung eines Möglichkeitsraums der sozialen Veränderung.
Ist es denn der Solidarität förderlich, dass Sie jetzt die kleinen Theater gegen die großen ausspielen wollen? Es geht um die Theaterkunst insgesamt und damit um die Solidarität zwischen allen deutschen Theatern. Solidarität muss meines Erachtens nicht immer etwas mit Geld zu tun haben.

@promis gegen armut
aha...all diese aufgeblasenen mainstreamnamen sind also das sogenannnte richtige theater, das allein nur zählr..und all die anderen bemühungen von menschne ein theater für ihre stadt zu kreiieren also vereinsmeierei,..soso...sie verkennen da den mut und die kraft, die theatermenschen in der sogenannten provinz für ihre zuschauer aufbringen, es kostet mut von berlin, hh oder münchen in so eine kleine stadt zu ziehen , dort zu LEBEN und zu arbeiten,mit menschen, die eben kein großstadttheater gewöhnt sind..und denen dort etwas mitzugeben, etwas neues , andersartiges, ja, auch manchmal einfach nur unterhaltung..dort sind die wurzeln von vielen namhaften schauspielern, die als kind mal ne klassikinszenierung gesehen haben. oder von menschne, die sonst nie an irgendetwas neues herankommen..die amerikanisierung durch gastspieltheater erfährt doch keinerleki identifizierung einer stadt mit SEINEN scghauspielern zum anfassen, die wirklich live für diese stadt arbeiten. es ist schwer , alkle vier bis sechs wochen eine neue produktion zu stemmen, vom klassiker üebr die komodie, kindertheater bis zum musical alles bedienen zu müssen als schauspieler, in einem miniensemble mit wenig geld und zeit und immer den druck, sich wieder neuem zu öffnen..fünf produktionen gleichzeitig zu spielen, die aber dann unr zwölfmal laufen vor wenig zuschauern..das alles ist hartes brot..und diese kollegen haben es verdammt nochmal nicht verdient, mit einem arroganten, hochbezahlten, gepamperten großstadtgururegisseur -schauspieler oder -musiker, verglichen zu werden...das ist eine andere sparte, ganz einfach. und verdient endlich mal wertgeschätzt zu werden..wenn es nur noch einen starbetrieb gebe, wie sie ihn fordern, dann entspräche das eine mcdonaldisierung der so einzigartigen stadttheatervielfalt und -landschaft in deutschland...- und auf der anderen seite: was glauben sie, woher ein marthaler, thalheimer, kimmig, kusej,schirmer, khuon..alle kommen...aus der provinz, nur aus der provinz....jaja...

@ prominente gegen armut: Ob "groß" oder "klein", ich würde nicht sagen, dass die Theater-Spielpläne allein durch die regionale Standortpolitik bestimmt werden bzw. werden sollten. Es kommt eben immer auch noch auf die (Autonomie der) Kunst drauf an. Ja. Genau. Das Ästhetische ist politisch, und zwar im Sinne der Unterbrechung der Politik bzw. der polizeilichen Ordnung der Dinge. Die Suche nach neuen Formen kann die Aufteilung des Sinnlichen bzw. die symbolische Realitätskonstruktion irritieren, und das kann sowohl ein kleines als auch ein großes Theater auf seine Weise leisten.
Ein "Mekka" der eigenen Ästhetik (wie zum Beispiel durch Pina Bausch) ist zwar auch in meiner Perspektive nach wie vor wünschenswert, sowas ist aber nicht zu erzwingen und hängt möglicherweise auch mit der Veränderung des gesamtgesellschaftlichen Kontext zusammen. Davon abgesehen, können über Koproduktionen und Gastspiele neue Finanzierungsmöglichkeiten eröffnet werden.
Und natürlich gibt es Unterschiede zwischen Theatern, auch innerhalb einer Stadt. Jede Stadt, in welcher auch nur ein existierendes Theater "eingespart" wird, wird eine weniger lebenswerte Stadt werden. Ebenso wie sich eine Stadt mit ihrem Fussballverein identifiziert, sollte sie sich auch mit ihrem Theater identifizieren.

@ prominente gegen armut

Es fällt mir schwer, zu glauben, daß Sie die Unterschiede zwischen den einzelnen Häusern wirklich so einschätzen, wie Sie hier zu behaupten nicht müde
werden ! Bambi lernt in Freiburg fürs Leben, Peter Hacks wird gerade in Bremen, aber eben auch in Wuppertal !!, wieder "entdeckt", "Alles offen" aus Rostock gastiert bei den DT-Autorentheatertagen, kurz danach dann wieder in Wismar, "Bunnyhill" ist in München, die HFC-Fans sind in Halle am Thalia, "Heimkehrer/Heimwerker" gibt es in Weimar, "Lohengrien" in Dessau ...:
ach, lesen Sie einfach ein wenig die diversen
Nachtkritiken, die "Deutsche Bühne", TdZ, Th und
das regionale und überregionale Feuilleton: Wird nicht alles verrissen, und sind nicht alles Idiotinnen und Idioten, die das nicht tun, sondern es ist gewiß auch für Sie ernst zu nehmen, daß die immer wieder auch gute Gründe bzw. Ansätze, Ideen in den diversen Inszenierungen ausmachen.

Wenn die "Gleichheit der Großen" wirklich aktuell
politisch gewollt ist, die aktuelle Politik aber jetzt dazu neigt, das Kleine zu schließen, dann wäre ja der konsequenteste Widerstand vielleicht ja doch, das Kleine, politisch nicht Gewollte, zu stützen, um die Großen zu Bewegungen zu zwingen.

Im übrigen wurde das Argument übergangen, daß es
eigentlich schon in der Regie- und Schauspielausbildung los geht, daß Große Häuser da garnicht bespielt werden.
Eine "Rettung" kommt gewiß nicht von der Schließung
jetzt politisch plötzlich nicht mehr opportuner Bühnen her: machen Sie sich zB. Gedanken zur "Ernst-Busch" und ihren Räumlichkeiten, anstatt an dem Ast zu sägen, auf dem Sie vermutlich noch sitzen, wie ich
es irgenwie einschätze ! Frohe Ostern, Ihr PfOchs.

oh rosa, wie naiv ist das denn ? denken sie doch mal über die akkumulation nach. wir behaupten: die großen häuser sind mitverantwortlich für die schliessung der kleinen. weil: die großen häuser sind häuser des kapitalismus geworden: mehrwert wird mit koproduktionen gleichrangiger bühnen gewährleistet, erfolgsprodukte wie kriegenburg, pollesch, thalheimer gewährleisten mehrwert. große häuser generieren kapitalen mehrwert, bedeutung, mediale aura, sie sind die kapitalistische variante des normalen theaters.und umgekehrt: pollesch wird nicht an kleinen häusern arbeiten, weil dann der mehrwert leidet, sowohl seiner, als auch der der großen häuser. gucken sie mal das central theater an, die verstehen das sehr genau. kommen aber einfach (noch) nicht rein in diese kapitalistischen großen bühnen der bedeutungs akkumulation. kapitalistische bühnen werden unterstützt von presse, politik, wirtschaft und prominenz und sichern sich mit koproduktionen, regie- und schauspieleraustausch, autorenförderung usw. ab. das große haus ist also ein haus der akkumulation. das kleine haus ist aber noch alte warenwirtschaft, wie kommentar 52 sehr gut beschreibt. damit aber das große haus, das kapitalistische haus bestehen kann, muss das kleine warenwirtschafthaus zerstört werden. will das große haus zwar nicht, aber das ist die kapitalistische mechanik. darum kann zb das central nicht einfach sein ding machen, sondern braucht mehrwert durch rois, petras, makatsch, pollesch, diskurs, disskussion, skandal. sonst wäre das ein zerstörbares kleines warenwirtschafthaus, wie wuppertal. jetzt denken sie: phantasterei, quatsch, bullshit. dann lesen sie doch einfach mal in ruhe "akkumulation des kapitals" von rosa luxemburg, ihrer namensgeberin. und sie verstehen evtl. den gesamtgesellschaflichen kontext, den sie einfordern.

@ prominente gegen armut

Solidarität, ernstgemeint, wie Sie in § 55 andeuteten:
Das treibt mich allerdings auch um, was so angedacht ist, wenn von den Schließungsvorhaben bundesweit nicht abgesehen wird: Ja, an der Zuspitzung in § 55
wird schwerlich vorbeizudiskutieren sein (auch wenn
ich die Gesamtlage zT. anders einschätze, als es
im DIE GROßEN/DIE KLEINEN (Schwarz/WEiß ??!)-
Thema anklingt, auch wenn ich bei Rohde und Matthes
et al. wirklich das Engagement sehe): Meine Frage
bezüglich des Kulturvereins im BDI (Laucke-Preis)
hat die nämliche Stoßrichtung, denke ich !
Es mangelt da allenthalben an Konkreta und hinter-
läßt zwangsläufig den Eindruck des Dünkelhaften, der
möglicherweise zu vermeiden wäre, oder ??

@rosa roth.: es geht uns nicht um das central. das central war nur ein beispiel für die mechanik des kapitalismus. ich hätte auch frankfurt nehmen können, für das gegenteilige beispiel, für ein paradebeispiel der akkumulation. sie reden zwar immer von dialektik, können aber weder theoretisches, noch praktisches hinzusteuern. ein konkretes bsp. für die diversität der bühnen bleiben sie schuldig, reale solidarität wollen sie nicht,sondern symbolische (da macht auch jede mc kinsey agentur mit.) kapitalismus bejahen sie, nun, dann wird das schwierig. sie sind das paradebeispiel für phrasendrescherei und der beleg für unsere vorhersage, dass es zu keinerlei echter, wirklicher, realer solidarität kommen wird. insofern kann wuppertal geschlossen werden. das prominenten schaulaufen mit dem aufruf zur rettung war da nur der sargnagel. dialektisch gedacht.

@ rosa l.
das der staatskapitalismus, den sie sozialismus schimpfen, gescheitert ist, würde ich zwar in bezug auf seine geschichtliche funktion der modernisierung der sog. zweiten welt nicht behaupten, als eine alternative, die er, wie sie fordern IM system durchaus gewesen ist, schon. d'accord. aber, frau l. wie denn "IM kapitalismus" und radikale utopien zusammengehen sollen, müssen sie erklären. und tun es auch, es muss nämlich in der politischen praxis machbar sein. und da wiederum beißt sich die katze rosa in den schwanz und die maus keinen faden ab und es ist vorbei mit der radikalität. das war es eben, was ich meinte, als ich sagte, wir erreichen blablabla.
aber ganz ist das erkenntniskind nicht in den brunnen gefallen. wenn es ihnen hilft, denken sie doch mal darüber nach, ob der schluss aus dem gedanken, wenn das alltägliche leben erbärmlich ist, ist die individuelle rebellion dagegen schrecklich, wirklich nach einer alternative IM system sucht oder vielleicht doch eine kollektive überwindung meint. na? rosa? aber damit lässt sich keine politik machen und schon gar nicht im familienministerium. blöd.

@ M.Kolotschek: Das radikale Denken ist für mich insofern notwendig, als es mich zum Handeln zwingt: Wir müssen endlich raus aus der ideologischen Matrix des Kapitalismus! Und natürlich würde auch ich jetzt lieber im Kollektiv handeln, um die sogenannten "Volksvertreter" auf Ihre Verantwortung für ein menschenwürdiges Leben für alle Bürger einer politischen Gemeinschaft hinzuweisen.
Doch bereits hier eröffnet sich der (Selbst-)Widerspruch, denn für mich ist Gewalt (zunächst mal) keine Lösung. Das wiederum ist für Sie aber ganz offensichtlich schon ein hinreichender Grund, mich aus dem Kollektiv ausschließen zu können. Nee, sorry. So wird sich niemals eine breite und solidarische politische Bewegung "von unten" herausbilden. Oder wie stellen Sie sich das vor? Leisten Sie hier nicht eher der Spaltung Vorschub, anstatt auf das gemeinsame Handeln aller politischen Bürger zu fokussieren?
Und um Sie zu beruhigen, ich hoffe sehr auf einen Regierungswechsel bei den NRW-Wahlen, um die aktuellen Mehrheiten im Bundesrat zu kippen.

(Fortsetzung)

Die armen Theater hingegen können ihren Künstlern nicht viel zahlen und sie stehen meistens in den weniger attraktiven Städten. Ich kenne nur sehr wenige Regisseure und Schauspieler, die wegen einer guten Arbeitsatmosphäre oder eines dynamischen Intendanten oder auch wegen einer legendären Kantine auf mehr Geld, mehr Glamour, mehr Presse und mehr urbane Lebensqualität verzichten würden. Doch anderes haben die armen Theater nicht zu bieten. Also beschäftigen sie die Künstler vor und nach ihren Karrierehöhepunkten. Dass dabei nicht zwangsläufig Großartiges entsteht, liegt auf der Hand, denn das Großartige ist auch eine Definitionsfrage und per definitionem an die großen Namen gebunden. Aber wenn die Produktionsbedingungen im künstlerischen Sinne stimmen, dann kann hier Neues gewagt werden, auf ein Publikum zugegangen werden und eine Stadtidentität individuell geprägt werden, dann können hier bleibende Bühnenerlebnisse entstehen und Theaterkarrieren beginnen – dann werden an den armen Theatern die edlen Steine geschliffen, die kurze Zeit später auf den großen Bühnen glänzen. Dass dieses Prä-Glamour-Stadium von der örtlichen Politik, Wirtschaft und Presse so selten gewürdigt wird, hat vielleicht damit zu tun, dass die Fähigkeit zur Identifikation mit dem eigenen Standort den meisten Menschen verloren gegangen ist. Alle denken in metropolitanen Dimensionen, doch dafür fehlt den meisten das Geld. Das ist einer der maßgeblichen Gründe, weshalb immer wieder die armen Theater von der Schließung betroffen sind. Keine Stars, keine Namen, kein Glanz, keine Schlagzeilen. Hier kommt im Hinblick auf die Investitionen nichts Zählbares heraus: aus Gold wird Scheiße …

Doch gerade die armen Theater in den armen Städten müssen erhalten bleiben. Ihre Funktion ist angesichts der geringeren Lebensqualität mehr als nur ein Sahnehäubchen auf der kulturmarktwirtschaftlichen Brühe. Es ist echte Stadtkultur. Gegen bevorstehende Schließungen zu demonstrieren ist wichtig, aber am Wichtigsten ist es, dass die Stadtbewohner zu ihrem Theater stehen. Wenn das passiert, dann hat das Theater noch Kredit bei den Menschen. Er darf nicht verspielt werden.

Ich persönlich würde jederzeit in der Provinz arbeiten und mich mit ihr auseinander setzen. Das Leben im Theater ist so umfassend und reichhaltig, dass man es auch in den Kleinstädten aushalten kann. Soviel sollte uns das Theater schon wert sein.

@kollektiv: eine politische stadt hat für mich nichts mit nutten oder junkies zu tun, sondern mit der geschichte einer stadt. wenn sie die bei berlin nicht kennen, dann rate ich ihnen sie einfach nachzugooglen. stichwort:berliner mauer, ddr...
@67&8: absolut d áccord. das nennt man eben akkumulation. das problem ist eben auch das derzeitige theatersystem der austauschbaren big names. bis jetzt kann ja niemand die differenzen der häuser benennen. durch gleichschaltung der ästhetiken wird das gefühl der überproduktion suggeriert, was die herren khuon, reese, lux, hartmann etc. machen ist also extrem politisch. früher hatten dt, gorki, thalia, schauspielhaus hh, bochum, wien, zürich, kammerspiele münchen völlig eigene künstlerische identitäten, diese formen der eigenarten machten "großes", "spannendes" theater auch in ulm, konstanz, bochum, bremen usw. möglich. und jetzt: was nicht dem trend, der konformität entspricht wird erst gar nicht mehr produziert, aus einer mischbepflanzung wird eine monokultur. konkrete vorschläge für wuppertal, jenseits der billigen geistigen solidarität (interessant wie von bestimmten leuten bei solidarität die pekuniäre streng ausgeklammert wird), ein paar konkrete vorschläge: streik der großen bühnen, streik der tv schauspieler, koproduktionen wuppertal-thalia-dt-kammerspiele, verzicht je einer produktion zugunsten wuppertals, kriegenburg, pollesch inszenieren in wuppertal, feuilletionisten besprechen JEDE premiere in wuppertal, harald schmidt stellt das theater wuppertal mit playmobil figuren nach und macht die wuppertaler stolz auf ihr haus (er müsste eine show ohne pollesch vergötterung machen, wir wissen: er kann das !). wer hat noch konkrete vorschläge ?

@ 70

Danke für den Hinweis, daß es in Berlin eine Mauer gab, ja, daß es die DDR gab, aber, mit Verlaub, wie viele sind darüber immer
wieder landauf, landab "informiert" worden: von der Pressemetropole Hamburg aus !

Es ging mir natürlich auch nicht darum, Berlin das Historische oder eben das von Ihnen "das Politische" Genannte abzusprechen, aber HH ist halt weder einfach "nur" gutbürgerlich, noch ist es -siehe Pressehäuser- als so ungemein npolitisch
hervorgetreten: was Sie schon daraus ersehen können, daß regelrecht theaterfeindliche Positionen gerade dezidiert im "Spiegel" vertrieben wurden und von prominenten Hamburgern !!

Daß die BRD nun weniger politisch war, weil die BRD nicht die DDR war, als die DDR, die die DDR war, geht mir allerdings auch nicht recht auf: Daß eine vordem geteilte Stadt, die jetzt wieder Hauptstadt eines Staatswesens ist, historisch eine größere Aufmerksamkeit genießt, auch einen größeren Einfluß hat wohl als HH oder München, liegt auf der Hand, ist aber eine Binsenweisheit, die letztlich aber Leute aus Wedding auch nicht mehr aus Wedding heraus in die weite Welt führt, wie die Leute von Veddel aus Veddel in verwandte Gefilde : und mir geht es bei der Sicht auf das Politische weniger um Chöre als um Einzelne:
Personen- wie Du und ich, die nicht weniger politisch werden, wenn sie nach Halle-Neustadt oder Bochum ziehen (würden).

Freut mich allerdings sehr, zu vernehmen, daß Ihr "Wir" zu meinem "Kollektiv "Georg Büchner"" ("Georg Büchner" wurde von der Redaktion kassiert, wenn es aus Liebe zum gleichnamigen Dramatiker geschah, ist mir das eine Freude)
-"Georg Büchner" habe ich ja gerade eingedenk meiner DDR-Erfahrungen zu "Kollektiv" gefügt zu KGB, denn selbst die Jugendtouristschiffe (die heutige JH in Rostock, Stadthafen) hießen in der DDR gerne "Georg Büchner", so wie die geschlossene Kieler Schwimmhalle "Lessinghalle" heißt ...- mit "ich" geantwortet hat, zumal Ihre Vorschläge von den meinen in den diversen Schließungssträngen sich nicht allzusehr unterscheiden: siehe "mangelnde Konkreta" !! ..., mir ist es damit aber wirklich ernst, währenddessen bei Ihnen der polemische Ton weiterhin Oberwasser hat für meine Ohren:
dennoch stellten und stellen Sie meines Erachtens die Kernfrage nach der Bereitschaft zu tatsächlich effektiven Maßnahmen, deutlichen Stellungnahmen der (!!) Theaterleute..

@ 67 und 68

Ja: genau ! Darum geht es auch meines Erachtens !! Und "man" wird wohl darauf achten müssen, daß Dessau, Moers, Schleswig ... nicht irgendwann im Schatten eines etwaigen Wuppertal-Erfolges geschlossen werden: ich denke, hierzu muß es deutliche Zeichen quasi von allen Landes-, Stadt- und Bundestheatern gemeinsam geben: das Stichwort
"Streik", das auch ich verwandte, als Orientierung dazu !! lg

@ Peter Müller: "Spiel ist Spiel, sonst ist es kein Spiel, wenn es kein Spiel ist." Welch argumentativ starke Begründung. Sie sollten wirklich in die Politik gehen. Ich würde sagen, dass Sie es sich damit doch ein wenig zu einfach machen.
Das Spiel ist ebenso hergestellte Realität und gestaltetes Leben wie ausserhalb des Theaterraums. Gleichwohl ist der Unterschied, dass das zweckfreie Spiel ALS Spiel markiert sein muss, ansonsten würde es unter Umständen und nach Carl Hegemann mit dem Strafgesetzbuch kollidieren.
Das, was das Spiel und die Spieler zur konsumierbaren Ware macht, wären zum Beispiel diverse Castingshows im Fernsehen, in welchen die Teilnehmer durch Musikindustrie und/oder Modelgeschäft zur industriell hergestellten Massenware bzw. zum profitablen "Produkt" gemacht werden. Entgegen der markttauglichen Rede von der "Selbstverwirklichung" gehts da aber mitnichten um dieselbe, sondern allein um die Einspeisung des Produkts "neuer Sänger/neue Band" in den Warenkreislauf von Akkumulation und Mehrwert, wovon vor allem die großen Musikproduzenten profitieren.
Der Beruf des Schauspielers (und auch der Sänger/die Band kann ein guter Schauspieler sein!) fällt hier für mich insofern aus dem Rahmen, als dass er nicht nur von aussen bearbeitet wird, sondern sich über den Prozess des Spiels zugleich immer wieder und immer wieder neu selbst bearbeitet bzw. selbst hervorbringt. Wesentlich ist hier also die Imagination - und zwar auch auf der Rezipientenseite - und nicht das fertige Produkt. Ein Mensch, der leben will, wird sich jeder Form der Marktkompatibilität, Idolisierung und Ideologisierung entziehen.

heiner müller war kein guru, sondern ein bescheidener, suchender theatermensch. ich kannte ihn übrigens persönlich und möchte ihn hier posthum verteidigen.
-- außerdem gibt es sehr wohl kriterien, um ein spiel von einem anderen unterschieden zu können..das betrifft handwerk, aussage, kunstverständnis, stil, musikalität, politische meinung, ästhetische meinung und viele viele andere dinge...jeder zuschauer und mitarbeiter bildet sich seine kriterien heraus..das geschieht automatisch in dem moment des sich mit der materie des theaters beschaeftigens..das machen wir alle, in jedem moment unseres lebens...würde man nach ihren NICHT-maßstäben an das lebens-spiel im und außerhalb des theaters herangehen, wären wir alle eine art autisten im sumpf der unreflektierten eindruecke...sie sollten lernen, etwas differenzierter zun denken, hätte herr heiner mueller damals gesagt! und, wie gesagt, er war kein guru..nur ein nach-denkender...schöne grüße..

@ Korridor (warum eigentlich Korridor?): Ja. Genau. Sich "dem System" ganz zu entziehen, das ist vielleicht unmöglich. Das Entscheidende liegt für mich daher auch in der Fähigkeit, solche Widersprüche über die Kunst reflektieren zu können. René Pollesch hat das über die "Heidi Hoh"-Stücke reflektiert, Frank Oberhäußer praktiziert gerade Ähnliches über sein Projekt "Entgrenzung" im Schaubühnen-Studio. Im Musikbereich könnte man die Bands nennen, welche sich über unabhängige Labels produzieren lassen oder gleich ihr eigenes Label gründen. Auch das (Song-)Schreiben selbst kann bereits ein politischer Akt sein. Zum Beispiel folgender Textauszug aus dem Song "Sternstunde / Die Revolution der Bärte". Zitat:
"denn das musikgeschäft ist nur ein bildnis für die wildnis / wenn du gewillt bist zu partizipier'n wo das schnelle geld ist / akzeptierst du das verhältnis das auf der welt herrscht / kapier das auch wenn du das system hofiert hast / der unterschied zwischen musikern und proletariern / ist wir verkaufen uns momentan profitabler / und ich mim' ihn' don quichote in ihr'm theater / weil erst das kapital die rebellion vermarktet / siehst du die analogie auch wir sind teil dieses spiels / man steht im rampenlicht und sieht nicht wie es schatten wirft / auch plattenfirmen sind multinationale monopole / musik ist nur ne ware sie akkumulier'n kohle / auch wir sind teil jener gesellschaft mit beschränkter haftung / kein mensch ist mehr wert als sein mehrwert ha'm wir nur noch vor / profit achtung"

Gurus sind immer bescheidene Sucher, was denn sonst? Habe ich nie in Abrede gestellt. Ich meine doch, Spiel als Ware, das ist so ein spezielles Ding, und Frau Rosa L hat Heiner Müller zitiert, der sagt, das kommerzialisierte Spiel, mache das Spiel kaputt - Also Bundesliga und Spiel-Shows usw. Hollywood dann natürlich auch, Fernsehen, Werbung - alles eben wofür bezahlt wird - Da ja nun für alles bezahlt wird ( auch in unseren Theatern muss ja eintritt bezahlt werden) gibt es gar kein nicht kommerzielles Spiel - ausser das von Kindern hinter der Sofaecke, die spielen aber auch meist das was sie in der Glotze gesehen haben. Kurz das Paradies des unschuldigen Spiels ist eine nette Illusion. Und Gurus sind Leute, die solche Illusionen nähren können, in dem sie so tun als könnten sie solche Freiräume definieren. Ist Tarantino ein bloßer Warenproduzent und die bei ihm spielenden Schauspieler also allesamt zu Ware geronnene Taugenichtse, die das freie Spiel ruiniert haben? Ich denke eben das ist Unsinn. Gerade die Kunst ist eine der dollsten Waren überhaupt, für nichts ( oder kaum was anderes )wird sonst so viel Kohle angelegt, wie für Kunst - aber dann soll ausgerechnet die bloß keine Ware sein - das kann ja wohl nicht so ganz aufgehen oder?

"dem ollen kapitalismuskritischen Weltapproach fröhnen" - was ist das denn jetzt für n neoliberaler trendysprech?
kritisch gegenüber den mächtigen ist also "oll" und nicht trendy genug - wer kritisch denkt und nicht alles mitmacht ist halt einfach nicht stylisch genug ... wie totalitär verblödet ist das denn?

(Der Kommentar bezieht sich auf die Anmoderation "Aktuelle Debatten auf nachtkritik.de". Anm. der Red.)