Gerade noch geschafft

Im rbb-Interview fällt auf, dass Wedl-Wilson nur die 0-Position der Offenheit bezieht. Im Gegensatz zu Chialo ist Wedl-Wilson nicht Mitglied der CDU und hätte die Chance, was sie als "Kunst" und "Essenz" bezeichnet, kontrastierend zum Kulturkampf von rechts anzumoderieren - ein Wort wie "Vielfalt" dürfte sie aussprechen, ohne die Autonomie der Künste und Kulturen zu gefährden. Im Dlf-Interview neulich ("Fazit") brachte sie, auf Wolfram Weimer angesprochen, auch nur ihre Offenheit -untimbriert, maximal neutral - zur Geltung. In Berlin, mit dem Bund strukturell vielfach verzahnt, ist jetzt ein Kulturstaatsminister im (Kanzler-)Amt, der in seinem "Konservativen Manifest" ("4. Gebot: Nation ehren"; 2018) gemeinsam mit Cicero „die Nation als offene Gemeinschaft von freien Staatsbürgern“ und „in sich geschlossene kulturelle Abstammungsgemeinschaft“ betrachtet. "Nationalinstinkte", "kollektive Identität" - weitere Vokabeln im Weimer-Wortschatz - sind demzufolge prägend. Weimer ferner: "Jürgen Habermas wollte den Patriotismus unbedingt von allen vorpolitischen Bestimmungen säubern. Sein Verfassungspatriotismus sollte eine Gemeinschaft von Staatsbürgern zusammenführen, die „ethisch imprägniert“ seien und für die kulturelle oder ethnische oder religiöse Herkünfte keine Rolle mehr spielen. ... Dabei übersah man jedoch, dass dieser Staatsbürger immer auch Herkunfts- und Heimatbürger ist, dass er einer familiären Kategorie von nationaler Zusammengehörigkeit folgt." Das Verb "säubern" einem Jürgen Habermas anzuheften gehört zu den Standardverfahren der Vertauschung bei Weimer. "Kulturell" und "religiös" („christlich“!) ist die "Abstammungsgemeinschaft" bei Weimer explizit definiert, als "ethnisch" wird sie nur als von Habermas persönlich - nicht durch Art. 3 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland - ausgeschlossenes Kriterium benannt. Das Wörtchen „ethisch“ nur im Kontext einer „Säuberungsaktion“ zu zitieren, „ethnisch“ ohne Anführungszeichen an dieser Stelle einzuführen, um es dann im „Herkunfts- und Heimatbürger“ (ohne Anführungszeichen) aufgehen zu lassen – auf welcher Basis betreibt Weimer sein persönliches, identitäres Community-Projekt? Der „Staatsbürger“ ist nicht automatisch „Herkunfts- und Heimatbürger“, in BRD und EU sind Staatsbürger*innen mit Herkünften und Heimaten in aller Welt versammelt. Staatsbürgerschaft zumindest implizit mit solchen „Merkmalen“ zu verknüpfen ist indiskutabel.
Welche Gesprächsgrundlage gibt es zwischen Wedl-Wilson und Weimer? Eine gemeinsame Verantwortung für Berliner Gedenkorte und -feiern zumindest könnte sich schwierig gestalten. Denn, so Weimer bereits 2013 in der „Schweizer Woche“: „Wir wähnen uns als Schuldner unserer Vergangenheit und nicht mehr als Gläubiger unserer Zukunft. … (H)inter den wankenden Schuldtürmen aus Anleihen, Krediten und Schuldscheinen (lauern) auch die Schuldtürme des Kulturellen.“ „Schuldner unserer Vergangenheit“ im Sinne Weimers zu sein – diese Formulierung dürfte in ihrer revisionistischen Stoßrichtung unter Hinzuziehung seines Textes zur „Multi-Kulti-Lüge“ (im „Cicero“, 2004) noch deutlicher werden, wo es heißt, „die alten Nationalinstinkte“, tilge man mit „Multikulti“ aus, um „die Nazi-Katastrophe sozusagen mental rück-abzuwickeln. Ein Stück Wiedergutmachung durch kulturelle Selbstvernichtung also“. Im „konservativen Manifest“ von 2018 ist dann vom „zweiten 30jährige[n] Krieg – jene[r] aus zwei Weltkriegen bestehende Selbstvernichtungsorgie Europas“ die Rede. Damit soll wohl die Urheberschaft der Deutschen an Weltkrieg, Holocaust, mannigfachem Genozid getilgt und, in geschichtsrevisionistischer Tradition, eine „Erpressung“ Deutschlands durch „deutsche Schuld“ geltend gemacht werden? Die internationale Kreditwirtschaft in einem solchen Zusammenhang implizit mit „deutscher Schuld“ zu assoziieren, gehört zu den Gemeinplätzen des Geschichtsrevisionismus.