Unmutsvermutung

Es ist natürlich etwas gemein, die Auslastungszahlen dieser einen Vorstellung zu nennen. 36 von 500 Plätzen besetzt, ist tatsächlich desaströs, wenn man bedenkt, dass es sich hier ja nicht um eine kleine Off-Theater-Kellerbühne handelt, und welche finanziellen Mittel zur Verfügung gestellt werden, um solche Aufführungen zu ermöglichen. Wenn diese dann kaum jemand sehen will, läuft irgendwas falsch.

Drei Minuten Recherche ergeben: besagter Termin Anfang Juni war der Tag nach dem Champions League Finale. Die Stadt Dortmund war in Wartehaltung, ob kurzfristig sämtliche kulturellen Institutionen in der Innenstadt aufgrund eines Autocorsos bei einem möglichen Gewinn geschlossen werden, was dann auch das Theater Dortmund betroffen hätte. Dass Publikum dann zu diesem Termin ihre Karten nicht nutzt, er gar nicht reserviert oder zurückgibt ist m.E. nicht überraschend. Und wenn zB so ein Termin völlig unkontextualisiert auftaucht, dann liegt nahe zu glauben, dass die Autoren des Artikels da doch zumindest ungenügend, wenn nicht sogar fahrlässig recherchieren. Stimme da olympe zu, dass dieser Artikel zu viele Leerstellen lässt und mehr wie eine tendenziöse Meinungsmache rüberkommt anstatt ein wirkliches Interesse daran zu entwickeln, Machtstrukturen an Theatern offenzulegen und sie in ein aufgeladenes politisches Klima einzuordnen.

Es ist sehr interessant zu beobachten, wie hier in den Kommentaren der Pfad der Ablenkung(en) genommen wird, anstatt sich auf das eigentliche Thema dieses Artikels zu konzentrieren. Wirft man einen Blick auf vorherige Artikel, die sich mit der Intendanz und den Kritiken an Julia Wisserts Führungsstil beschäftigen, so ergibt sich ein ähnliches Bild. Es wird vom Thema abgelenkt und auf das "Gesamtgesellschaftliche" verwiesen, oder eine Einordnung eines Championgsleague Spiels als Grund des Ticketing herangezogen. Oder die Aussagen des Artikels wären "Geschmäcklerisch". Jedoch geht es hier vielmehr um die Frage der Verantwortung einer Intendantin und ihrer (machtvollen) Position als Chefin innerhalb einer Institution und auch um die Fragen der künstlerischen Setzungen, die scheinbar nicht erfüllt werden. Und diese sollten sehr wohl (differenziert) kritisierbar sein. Und auch angeschaut werden. Interessant scheint auch: in den letzten Jahren sahen sich andere Intendant:innen solchen Vorwürfen ausgesetzt und die scheinbar allgemeine Conclusio: die Anschuldigen des Führungsstils seien Eindeutig und klar. Und Chef:in gehört bitte vor die Tür gesetzt. Und um hier ganz klar zu sein: Wenn Intendant:innen oder Menschen in machtvollen Führungspositionen ihre Verwantwortung(en) missbrauchen oder nicht erfüllen und dies klar nachgewiesen wird, dann sind diese Entscheidungen legitim. Vor allem für eine Person in oberster Position einer Institution. Aber auf dieser Ebene (und um das worum es eigentlich geht) scheint mit zweierlei Maß gemessen zu werden. Machtkritik geht in alle Richtungen. Und die Machtvollste Position ist in diesem Fall die Intendanz. Hier lohnt auch ein Blick auf Frau Langhoff und es lässt sich eine doch ähnliche Diskussionsgrundlage verorten. Ähnliche Vorwürfe und Kritiken gegenüber des Führungsstils. Frau Langhoffs Reaktion: ein vermeintliches "Wir" hat verstanden, WIR werden etwas ändern. Auch im Follow-Up des Spiegels über Frau Langhoff: Mitarbeiter:innen berichten, dass sich die Lage nicht geändert zu haben scheint. Und in Dortmund, 2 Spielzeiten später: ähnliche Kritiken und Beobachtungen und von Julia Wissert wird proklamiert: Sie habe nun verstanden, was es nun braucht. Und weiter geht es wie bisher?

Das Ziel von differenzierter, künstlerischer, zeitgemäßer Arbeit sollte sein die Strukturen zu hinterfragen. Absolut. Eine respektvolle, gleichberechtigte, kritische und hinterfragende Haltung der eigenen und gemeinsamen Arbeit und des Umgangs ist das Ziel und die Basis einer zeitgemäßen (künstlerischen) Arbeit. Eine Diversifizierung der Leitungsebenen, die Arbeit in Teams aus unterschiedlichsten Klassen, Hintergründen usw. auch. Gerade in Zeiten des politische Umschwungs und der aktuellen Wahlergebnisse: Es braucht ein genaues Hinschauen und differenziertes Hinterfragen UND transparente Machtkritische Selbstkritik und Einschätzung, um eben nicht das was versucht wird aufzubauen wieder komplett in Frage zu stellen. Und dazu gehört eben nicht NUR die Hinterfragung der anderen (meist in weniger machtvollen Positionen), sondern auch der Intendanz-Position selbst! Vor allem wenn, wie im Falle von Dortmund mit künstlerischen, vermeintlich Machtkritischen Stücken und Positionen der Ansatz der eigenen Arbeit in die Öffentlichkeit getragen wird und scheinbar, so lassen die Artikel vermuten, hinter verschlossenen Türen ähnliche Mechanismen, die kritisiert werden, reproduziert werden. Denn auch hier: der Artikel beschreibt auch, dass mehrere Schauspieler:innen, Mitarbeiter:innen das Haus verlassen haben (mit unterschiedlichsten Hintergründen, Gendern usw..)

Vorhin habe ich die SZ Recherche und die Kritik am Schauspiel Dortmund gelesen, und finde aus meinem subjektivem Erleben her, Herr Menden und Herr Ritzer schreiben da sehr differenziert, zum Glück. Bei der o. g. SZ Artikel DARF! meiner Meinung nach auch um die Kommunikations- u. Führungsstil der Intendantin J. Wissert gehen. Wenn beispielsweise im Artikel Mitarbeiter von einem "Druck und Angst" Klima sprechen, möchte ich persönlich das sehr ernst nehmen. Wie #Beobachtungen habe auch ich den Eindruck, dass in den bisherigen Kommentaren v. eigentlichen Thema des Artikels zum Teil abgelenkt wird. Ich schließe mich der Aussage "Machtkritik geht in alle Richtungen" #Beobachtungen da an.

Der Artikel der SZ ist differenziert und zugespitzt zugleich. Eine Vorstellung wird als besonders deprimierendes Beispiel für mangelnde Auslastung beschrieben aber gleichzeitig liefern die Journalisten absolut redlich die Gesamtbilanz der Produktion und einer weiteren, niederschmetternd schlecht besuchten Produktion von Julia Wissert. Die Zahlen sind die Zahlen.
Das eigentliche Thema des Artikels ist aber nicht das fortgesetzte Auslastungsproblem, sondern dessen Folgenlosigkeit, die besonders schwer wiegt, wenn man die Klagen über einen hochproblematischen Führungsstil von Julia Wissert ernst nimmt. Dieses Problem lässt sich natürlich nicht so leicht quantifizeren. Zahlreiche Abgänge sind aber definitiv ein ernstzunehmender Indikator, ebenso wie die zitierten, verheerenden Beschreibungen von ehemaligen Mitarbeitenden. Und es ist keineswegs ungenau, sondern sehr präzise herausgearbeitet, was offensichtlich alle diese Stimmen vereint, nämlich die Angst vor dem Applaus von der falschen Seite bzw. die Angst überhaupt mit Kritik an einer Schwarzen Intendantin in Verbindung gebracht zu werden. Das sind Fakten, die man aus dem Verhalten derjenigen ableiten kann, die auf keinen Fall genannt werden wollen. Dass sich Journalisten um solche undemokratischen Verhältnisse kümmern, ist absolut richtig.

Ja, liebe Hanna Saar es gibt sicher Einiges, was an Begrifflichkeiten zu diskutieren ist hinsichtlich weißen Institutionen, Patriarchat etc., aber ehrlich gesagt, finde ich ihren belehrend-genervten Ton geradezu den Inbegriff des Problems. Gute Führung vermittelt, was ihr wichtig ist und hört auch zu. (...) Oberlehrer*innenhaftes Rechthaben und "sich über jede Kritik erhaben zu sehen" sind kein Ausweis eines tollen "change for the better". Ganz im Gegenteil! Und das muß öffentlich verhandelbar sein und das ist dann auch einfach guter Journalismus, wenn dieses Feld eröffnet wird.

Und ja auch eine Schwarze Person kann ungeeignet und unbelehrbar sein für eine Leitungsposition, genauso, wie viele weiße Personen. Empowerment kann doch nicht Immunität von Kritik sein. So kann sich doch kein Mensch ernsthaft entwickeln, um vielleicht bald diesen Job besser/adäquater zu machen.

(...) Wie viele Seiten sollte die SZ denn noch füllen, was falsch läuft am Theater Dortmund?
Ich muss auch ganz ehrlich sagen, wenn eine Führungsperson schlechte Arbeit macht, würde ich das Diskussionsthema auch nicht unbedingt auf die Hautfarbe und das Theater als "weiße Institution" bringen, was es sicherlich ist, aber dass ist nicht das primäre Problem. Das Problem ist der Führungsstil, das MitarbeiterInnen von "weicher Gewalt" und einem Klima der Angst sprechen.

Gerade auch in der aktuellen gesellschaftlichen Entwicklung, in der Weltweit autoritäre ! Herrscher sich stärker durchsetzten : es ist ein demokratischer SZ Artikel geschrieben worden, aus meiner Sicht sehr wertvoll. Unter anderem schenkt die SZ Recherche den Mitarbeitern Gehör u. nimmt sie ernst.
Journalistische Arbeit (u.a. Recherche, vielseitig etc.) kann meiner Meinung nach, nicht in einem Labor! stattfinden. Klar, es ist schwierig, Kritik an einer Schwarzen Intendantin zu üben. Ich finde diesbezüglich eine ehrliche und konstruktive Debatte hilfreich. Es ist meiner Ansicht nach z. B. wie im Strassenverkehr. Da gibt es Regeln, die verbindlich! sind für alle. Da ist es nicht wichtig, woran eine Person z.B. "glaubt" etc., oder welche Kleider sie trägt. Das Umsetzen dieser Spielregeln bedingt m. E. das Funktionieren von demokratischen Strukturen.

In der ganzen Angelegenheit sollte beachtet werden, dass laut WDR-Berichten das Schauspiel Dortmund im kommenden Jahr in eine (noch immer nicht gefundene!) Interimsspielstätte ausweichen soll, und zwar bis voraussichtlich 2033(!). Grund dafür ist die großangelegte Errichtung einer neuen Spielstätte für das KJT und die Junge Oper. Die Vertragsverlängerung von Julia Wissert trotz schlechter Zahlen und anderer Schwierigkeiten könnte also allein schon deshalb erfolgt sein, weil eine neue Leitung in einer solch problematischen Situation kaum installiert werden könnte. Und wenn ein Schauspiel, das ohnehin schlecht läuft, dann durch Jahre in einer Ausweichspielstätte noch weiter gelitten hat, kann man es ja vielleicht auch ganz abwickeln, und die Stadt Dortmund würde sich in der Theaterszene des Ruhrgebiets ein Alleinstellungsmerkmal als Standort für Junges Theater geben…soweit die grauenvolle Denke. Ich hoffe selbstverständlich nicht, dass es soweit kommt. Mich wundert nur, dass hier auf nk die Verbindung zwischen dieser Interimssituation und der Personalie Wissert bisher noch nicht hergestellt wurde…oder bin ich komplett falsch informiert?

Sehr geehrter Herr Menden, sehr geehrter Herr Ritzer,

wir sind sehr irritiert über Ihren Artikel "Wir? Unmöglich" vom 08.06.24 (bzw. in der Online-Ausgabe "Nur kein Beifall von der falschen Seite", 07.06.24).
Sie behaupten in dem Text u.a.: "Innerhalb des Hauses herrscht derweil weitgehend Entfremdung." Wir fragen uns: Wie kommen Sie zu solch einer Einschätzung, ohne auch nur mit einer Person aus dem aktuellen Ensemble, nämlich mit uns, gesprochen zu haben?

Wir empfinden den Artikel daher als einseitig, tendenziös und in Teilen bösartig unterstellend.
Die Eindrücke einer Arbeitsatmosphäre im Schauspiel, die von Angst, Druck und fehlender Auseinandersetzung geprägt sei, teilen wir nicht.
Insgesamt beschreiben Sie das Schauspiel Dortmund lediglich an Einzelbeispielen, die sehr einseitig sind. Für viele der Vorwürfe und Aussagen, die Sie anführen, lassen sich ebenso Gegenbeispiele nennen und andere Sichtweisen im Theater finden.

Gerade angesichts gesellschaftlicher Spaltungen und einem Erstarken der politischen Rechten sind wir fassungslos ob dieser undifferenzierten Berichterstattung. Wir hätten von einer der größten und wichtigsten deutschen Tageszeitungen eine ausgewogene und seriöse Betrachtung erwartet.

Wir sind mit dem Abdruck dieses Textes als Leserbrief einverstanden.

Mit freundlichen Grüßen, das Schauspielensemble

Lukas Beeler
Akasha Daley
Alexander Darkow
Linda Elsner
Ekkehard Freye
Adi Hrustemović
Marlena Keil
Nika Mišković
Antje Prust
Sarah Quarshie
Viet Anh
Raphael Westermeier

Anmerkung am Rande: Es ist richtig, Erwartungen an "die Medien" zu haben, und diese fundiert und konkret einzufordern. Aber nie vergessen: Das sind in aller Regel WIRTSCHAFTSUNTERNEHMEN. KPI ist nicht Wahrheit, sondern Cash (bzw. Aufmerksamkeit). - Womit ich mich nicht inhaltlich zur Causa äußern möchte.