100%ige Regie-Frauenquote am Schauspiel Frankfurt

Wie war das mit den diversen Teams, die besser arbeiten, den durchmischten Gruppen, der Vielfalt? Im Ernst: Eine 100 prozentige Frauenquote ist nichts, worauf man stolz sein könnte, sondern einfach nur einseitig und traurig - für männliche Regisseure und Regie-Studierende - und für ein Publikum, das vielleicht dann noch andere als weibliche Blicke auf der großen Bühne sehen will. (...). Was für ein Kunst-Welt ist das, in der zunehmend Proporz-Erwägungen vor Qualität gehen? Die Zuschauer*innen werden mit den Füßen abstimmen. Letztlich kann nur das (ausbleibende) Publikum den ideologischen Wahnsinn stoppen.

(Anm. Redaktion: Eine spekulative Passage ist aus diesem Kommentar entfernt worden.)

In einer Brange in der nachwivor 70% der Regieführenden Männer sind, vor allem auf großen Bühnen und vor allem für deutlich höhere Gagen arbeiten, können meine Vorgängerinnenen sich ihr Kommentare wirklich kneifen. Frankfurt ist nur ein trofen auf dem heißen Stein. Oder zumindest der Versuch ein versteinertes Publikum (...) davon zu überzeugen das weibliche Regiseuinnen das Publikum mit ihren Inhalten, ihrer Wahrnemung und natürlich nicht zuletzt mit ihrem Können überzeugen werden. Man so frustrierend Leuten 2023 sowas noch zu erklären. LEUTE VERÄNDERUNGEN SIND GUT! Frauen solidarisiert euch!

(Anm. Redaktion: Eine persönliche Volte wurde entfernt.)

Hier passiert einfach nur Sippenhaftung. Leider ergibt sich hier der Eindruck, dass es allein um das Geschlecht geht und nicht mehr um die Kunst und ums Können, sondern um pure Ausgrenzung von Menschen, die nichts für ihr Geschlecht können. Dies ist ungerecht und produziert Hass. Leider werden die Menschen aus der Geschichte nicht klug. Es ist so traurig. Dunkle Zeiten kommen auf uns zu und apropos: ich bin eine Frau und mittlerweile schäme ich mich dafür, daß man/frau im Namen meines Geschlecht ungerechteste Ausgrenzung macht.
Liebe Frauen, bitte steht auf, und lasst nicht in Eurem Namen solch biologische Ausgrenzung passieren - wir müssen nicht die Fehler der Männer der letzten Jahrhunderten wiederholen!

Wie ist denn der Weg einer*s Regisseur*in, bevor ihr*ihm eine Inszenierung auf der Hauptbühne eines großen Theaters wie dem Schauspiel Frankfurt anvertraut wird? Genau - oft begann das Jahre zuvor, begann vielleicht mit einer Arbeit auf der Studiobühne an einem kleineren Theater, wenn Inszenierung gut war, gab es ein weiteres Angebot, vielleicht wieder Studio, vielleicht aber kann auch eine Inszenierung auf der Hauptbühne. Es folgt dann vielleicht ein Angebot eines größeren Theaters, auch bei sich im Studio zu inszenieren, oder in den Kammerspielen (wo vorhanden), und irgendwann wird dieser Mensch dann vielleicht mit einer Arbeit auf einer großen Bühne eines großen Theaters betraut.
Dieser Weg ist steinig, nicht jede Inszenierung wird gelingen, kleine und größere Krisen sind im Inszenierungsprozess normal, sich das Vertrauen von Theaterleitungen zu erarbeiten, ist nicht unbedingt leicht.

Und über viele Jahre sind dahin auf die Hauptbühnen der großen Häuser vor allem männliche Regisseure gelangt. Machen wir uns doch nichts vor: Jahrzehntelang haben auf deutschsprachigen Hauptbühnen landauf, landab, vor allem männliche Regisseure inszeniert.

Das erschien vielen von uns damals vielleicht nicht einmal merkwürdig, das waren dann einfach die begabtesten Regisseure der jeweiligen Zeit?

Aber so ein Gedanke war ja nie wirklich logisch, denn, was sollte Begabung mit Geschlecht zu tun haben?

Ich glaube heute, Erfolg hat auch sehr viel mit der Gelegenheit zu tun, wachsen zu dürfen. Der Gelegenheit, Begabung mit Berufspraxis, Berufserfahrung zu fusionieren - erst in kleineren Kontexten, dann in größeren.

Dazu müssen Theaterleitungen im Land immer wieder einem Menschen die Gelegenheit, eine Chance geben. Mit verschiedene Ensembles zu arbeiten, erst an kleinen Häusern, dann größeren, erst mit kleinere Besetzung, dann mit größerer, mit Schauspieler*innen verschiedenster Charakteristika. Auch die Chance, zu lernen, Stress auszuhalten, Krisen zu meistern, Erwartungshaltungen auszuhalten, den Druck, etwas inszenieren zu sollen, was über eine Spielzeit -oder länger- Hunderte von Plätzen füllen soll.

Über viele Jahrzehnte müssen diese Gelegenheiten für Regisseurinnen eher spärlich gesäht gewesen sein, denn sonst wären nicht so wenige in all den Jahrzehnten auf den Hauptbühnen der großen Häuser angekommen.

Ich bin froh und glücklich, dass sich hier nun eine Änderung abzeichnet, und wenn diese sich so entschlossen darstellt wie in Frankfurt, oder auch schon vorher in Hannover und an andereren Orten, finde ich das wunderbar! Und ich danke allen Theaterleitungen, landauf, landab, die dazu beigetragen haben.

All diese Regisseurinnen werden den langen Weg durch die kleinen und größeren Bühnen der kleinere und größeren Häuser erfolgreich durchschritten haben, und dazu kann ich sie nur beglückwünschen und ihnen weiterhin viel Erfolg wünschen!

Und wenn es dann wirklich soweit ist, dass so viele Regisseurinnen die Möglichkeit bekommen haben, zu wachsen, dass eine 50:50 Aufteilung Normalität ist, gar nicht mehr hinterfragt wird, dann ist das gut für alle - Theatermenschen und Zuschauer*innen.

Das Problem ist doch, dass derzeit eine neue, ziemlich himmelschreiende Ungerechtigkeit entsteht. Junge männliche Regisseure bekommen inzwischen schon in der Ausbildung erzählt, dass sich eigentlich alle nur noch für Frauen interessieren. Dramaturg*innen rufen händeringend Kolleg*innen an, ob sie noch irgendeine Frau kennen (egal wie die künstlerische Qualität ist). Theaterleitungen brüsten sich mit jungen Regisseurinnen. Die Jungs, die hinten runter fallen können nichts für jahrhundertelange Ungerechtigkeiten - und, sie haben auch nur ein künstlerisches Leben. Und, das ist noch viel wichtiger, Theater lebt von der Diversität der Erzählenden. Eine 100%-Frauenquote ist ebenso einseitig, wie die vorherige Dominanz der Männer. Es ist schade, dass das Schaus Frankfurt sich dieser Ungerechtigkeit anschließen möchte - der künstlerischen Qualität tut die Entscheidung sicherlich nicht gut. Sie erinnert an die Förderung sogenannter Arbeiter-Kinder in der DDR, während andere dort nicht studieren durften. Übel bleibt übel.

Ein Mal, nur ein Mal möchte ich sehen, dass ein Intendant (männlich), statt Männer von Aufträgen auszuschließen und sie großzügig ausschließlich an Frauen zu vergeben, von seinem Amt zurücktritt und es einer Frau überlässt. Es wäre für die Glaubwürdigkeit förderlich. Großzügigkeit auf Kosten anderer stinkt nach Heuchelei. Da strampelt einer ums Überleben. Im Übrigen erfordern die genannten Regisseurinnen wenig Mut. Fast alle haben an großen Häusern reüssiert und müssen sich für Engagements nicht verbiegen. Courage und Risikobereitschaft bewiese eine Saison mit 100 Prozent Regisseur*innen, die noch nie an einem Theater mit sagen wir: 500 Plätzen inszeniert haben. Und im Übrigen hörten wir gerne, welche Eigenschaften (außer dem Geschlecht) nach Meinung des Zuständigen für gutes Theater qualifizieren. Bildung? Inspiration? Soziale Kompetenz? Konfliktbereitschaft gegenüber Vorgesetzten?

#11: Seit wann gilt, oder wann überhaupt galt je, Konfliktbereitschaft gegenüber Vorgesetzten in der Theaterwelt und in der Wissenschafts-/Medienwelt, die sie beschreibt, als Tugend? Würde mich gern in diese Zeit beamen... Mit heimlichem, persönlich übermittelten Lob für Konfliktbereitschaft gegenüber Vorgesetzten bzw. hierarchisch höher- undoder bessergestellten Fachmenschen kann ich mir und meiner Familie nämlich die Wände tapezieren - das wars aber auch schon, ansonsten bleibt a rotten work in progress - von dem genug reichweitenstarke Menschen wissen und wissentlich schweigen.

Das Matriarchat ist um keinen Deut besser als das Patriarchat, es wird nur mehr geredet ...