Offener Brief der Bühnen- und Kostümbildprofessoren zur Umsatzsteuerdebatte

erst einmal mussten sich organisieren. jetzt schreiben sie auch briefe.

@Auweia
Im Rahmen welcher Gagen ist es denn noch legitim, sich solidarisch zu verhalten???
Gerade dass Professoren sich Gedanken darüber machen, was das Zahlen der vollen Umsatzsteuer für die berufliche Zukunft ihrer Studenten bedeutet, finde ich ein tolles Signal. Sie könnten sich genauso gut zurücklehnen, denn sie würde die Neuregelung wahrscheinlich nicht in den finanziellen Ruin treiben.

Wenn die Theater die verdammten Steuern zahlen müssten, wäre die Solidarität noch viel größer..aber die lagern das Problem auch gern um. Wieso verhandelt man denn überhaupt immernoch "Gagen", die man selbst versteuern muss?

Es geht doch, Martin Baucks, nicht darum, dass hier jemand KEINE Steuern zahlen will, sondern darum, dass eine ganze Berufsgruppe gleich behandelt werden will und nicht MEHR besteuert werden will als zum Beispiel Regisseure - und das, siehe Meldung, vor allen Dingen nicht rückwirkend für sechs Jahre. Wir sprechen hier von Nachforderungen von Summen, die die Betroffenen in ein bis zwei Jahren verdienen. Brutto.

Herr Baucks, Verträge/Rechnungen werden in der Wirtschaft netto (ohne Umsatzsteuer) verhandelt/gestellt und dann wird der entsprechende Umsatzsteuersatz aufgeschlagen. Das Unternehmen kann diesen Umsatzsteuerbetrag dann als Vorsteuer geltend machen. Diese Steuer ist ein "durchlaufender" Posten welcher das Budget nicht belastet. Die Theater sind als Kulturbetriebe umsatzsteuerbefreit, so daß dieses Prinzip nicht greift und der Vertragspartner alleinig die Umsatzsteuerlast trägt! Quasi ein Lohnabzug von 7% bzw. 19%. Von keiner Steuer kann übrigens keine Rede sein, selbstverständlich wird Einkommenssteuer gezahlt!!!

Für Sie zur Erklärung was die Umsatzsteuer ist!!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Umsatzsteuer

Und wer davon befreit ist!!!
http://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/__4.html

Lieber David,

nicht alles was in deutschen Theatern auf die Bretter kommt, verdient den Namen Kunst und ist wie selbstverständlich förderungswürdig. Vieles davon ist Kunstgewerbe und sollte auch so besteuert werden.

Nun, die Regisseure haben sich Dank Steckel einen neuen Status erkämpft. Ich bin gerade nicht ganz informiert, zahlen sie nun 7% oder sind sie ganz befreit? Auf jeden Fall soll dieser neue Status auf die Ausstatter übertragen werden, im Sinne der Gleichbehandlung, während alle anderen Festangestellten natürlich weiterhin Steuern entrichten in Form von Lohnsteuer, oder irre ich, zum Beispiel.

Aber das Problem liegt ganz woanders. Die Latte ist zu niedrig aufgehangen.

Wieso arbeite ich in einem System, dass sich durch Steuern finanziert, möchte aber selber möglichst wenig zahlen oder am Besten gänzlich befreit werden? Ist das nicht ein Widerspruch? Müsste ich nicht gerade, als jemand der in einem steuerfinanzierten System arbeitet, unbedingt Steuern zahlen wollen? Wäre dies nicht eine Ehrensache?!

Ich vermute bei einigen eine alte, uneingestandene linke Attitüde hinter diesem Ansinnen. Man will den Staat, den man meint zu kritisieren, nicht mitfinanzieren, lässt sich aber gerne von ihm aushalten.

Die kritische Reflexion des Staates ist längst entfallen im Programm, die Attitüde aber geblieben.

Und warum orientiert man sich nur an innerbetriebliche Berufsgruppen und schaut nicht mal nach Außen? Da, wo eine freie Szene nicht mal die Hälfte des Betrages bekommt, den eine Stadt verbraucht um allein die Tariferhöhungen ihrer Staatskünstler zu kompensieren.

Gnz lieber Gruss

Martin

Wenn Kunst als Kunst und Kunstgewerbe als Kunstgewerbe besteuert werden sollte, bester Martin Baucks, gäbe es dann also eine staatliche Instanz, die eine Einstufung bei KünstlerInnen vornähme? Das wäre dann sicherlich ein netter Zweig in den alltäglichen Frotzeleien in der Theater-Kantine: "Habt ihr schon gehört? Peter ist runter gestuft worden - wegen seinem "Don Karlos"! Dieses Modell hätte schon einen gewissen Reiz: Der Fiskus würde dann quasi behämmerte Kunst mit Geldstrafen belegen - in Form höherer Steuern. Und die davon betroffenen KünstlerInnen müssten auch noch dankbar sein, da sie ja in einem steuerfinanzierten System arbeiten - eine perpetuum-mobilesches Refinanzierungssystem mit klarem Win-win. Aber mal im Ernst: Auch ich zahle Steuern, und ich halte es auch durchaus für richtig, dass ich das muss, aber natürlich heisst das nicht, dass ich in ergebenster Dankbarkeit stets Höchststeuersätze akzeptiere. Wie jeder anderer Steuerzahler auch versuche ich meine Abgaben an den Staat gering zu halten, und wer meine Erklärung diesbezüglich durcharbeitet, muss wohl den Eindruck bekommen, der Beruf des Theaterautoren bestehe zu nicht unwesentlichen Anteilen darin, RegisseurInnen und DramaturgInnen in Kleinstädten mit hohem Bildungsbürgeranteil zu mittelmässigen Italienern einzuladen - ich schreibe dies in der Hoffnung, der entsprechende Beamte liest nicht Nachtkritik oder Martin Baucks meldet mich nicht beim Fiskus - aber wie gesagt: Das alles entspringt nicht einer Steuer-Rebellion, und dieses Ansinnen hegen auch nicht die Bühnen- und KostümbilderInnen. Es ihnen zu unterstellen aufgrund der Tatsache, dass sie nicht in klagloser Folgsamkeit von einem Tag auf den anderen mehrere Tausend Euro Steuerschulden akzeptieren, ist schlicht und ergreifend unschön und falsch.

Sehr geehrter Hr Kohler,

in Deutschland wird für Selbstständige und Freischaffende eine Umsatzsteuer auf ihren Umsatz erhoben und ich finde das gut und richtig so. Je nach Branche fallen 7% oder 18% an.

Ich sehe keinen direkten Zusammenhang zwischen der Umsatzsteuerbefreiung von subventionierten Theatern und dort Tätigen, die selbstständig und freischaffend dort arbeiten.

Sie machen Umsatz und der sollte entsprechend besteuert werden.
7% halte ich für angemessen. Regionale Unterschiede sind rein juristisch zu klären und keine Sache für offene Briefe oder Petitionen.

Die Umsatzsteuer wird am Wohnort entrichtet und durch einen Prozentschlüssel auf verschiedene Bereiche verteilt. Sie fließt keineswegs automatisch in die Theater zurück, an denen der Umsatz gemacht wurde.

So nehmen Freischaffende Künstler am allgemeinen Steuersystem teil und das ist gut so, denn sie leben von diesem System.

Meine Haltung hat nichts mit Hass, Renitenz und schon gar nicht mit Unschönem zu tun. Ich bin ein Freund der Künste und Künstler und darüberhinaus selber einer.

Ich bin nicht bereit die Dinge aus einer Sicht der Theaterkantine zu beurteilen. Auch nicht aus der Perspektive mittelmäßiger italienischer Restaurants in denen Dramaturgen und Autoren ihre Arbeitsgespräche abhalten.

Fragt man Theaterschaffende nach Griechenland, werden ihnen einige von ihnen ohne Umschweife erwidern, ja die haben ja auch jahrelang keine Steuern gezahlt, da müssen sie sich nicht wundern. Ich sehe das etwas anders und trotzdem bin ich froh in einem Land zu leben, wo die Steuererhebung ganz gut funktioniert, den dadurch wird die Exsistenz von Kultur erst möglich.

Beste Grüße zurück

martin baucks

Lieber Passant,

zunächst wird eine Umsatzsteuer erhoben, dann auf das Jahreseinkommen das verbleibt eine Einkommenssteuer.

Darin kann ich nichts Verwerfliches und keinen Grund zum Haare raufen erkennen.

Hören sie auf mich in die Ecke zu stellen, denn ich heiße nicht Kippenberger.

@martin baucks
"Ich bin nicht bereit die Dinge aus einer Sicht der Theaterkantine zu beurteilen. Auch nicht aus der Perspektive mittelmäßiger italienischer Restaurants in denen Dramaturgen und Autoren ihre Arbeitsgespräche abhalten."
Das stimmt Herr Baucks, man sollte Menschen nicht pauschal in eine Ecke stellen, da haben Sie meine vollste Zustimmung!

Zur Nr.21: Ganz meine Meinung! Freuen wir uns, daß unser Staatsminister für Kulturelle Angelegenheiten (siehe Link unter Nr. 19) nicht Baucks heißt und hoffen wir, daß das restliche Baucksit-Vorkommen im Bereich unserer Finanzverwaltung ohne größere Schäden abbau- und entsorgbar ist. Es sieht nicht schlecht aus!

Ich finde das ja schon amüsant, einerseits verrät uns der geachtete David Gieselmann seine liebenswürdigen Schummeleien, anderseits offenbahrt Steckel seine Ausgrenzungsstrategien.

Seine Kaltherzigkeit unter dem Mantel des Staatsminister wärmen und zugleich Anderdenkende zu grillen, dass ist die besondere und bizarre Kunst der Altlinken, die ansonsten gerne den Schutz für kritische Meinungen für sich beanspruchen und, ginge es nicht um Eigennutz, Minister als ihre Feinde betrachten.

Diese Krümmung der eigenen Fühllosigkeit gegenüber den Außerbetrieblichen ist immer noch gewöhnungsbedürftig.